Рішення

від 02.10.2012 по справі 5009/2707/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа № 5009/2707/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Комунального закладу "Палац Культури "Хортицький" (69097, м. Запоріжжя, проспект Радянський, 15; код ЄДРПОУ 25474822)

до відповідача: приватного підприємства "Престиж -2000"(69071, м. Запоріжжя, вулиця Цитрусова, 5 "А"/93; код ЄДРПОУ 30801579)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 129; код 20513724).

про стягнення 2 449,33 грн. збитків

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Пасько І.О., довіреність від 13.01.2012р. № 08-00-17-17/618

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокурора: Соловйова О.С., посвідченя від 29.08.2012р. № 001878

СУТЬ СПОРУ:

17.07.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Комунального закладу "Палац Культури "Хортицький" з позовною заявою до приватного підприємства "Престиж -2000" про стягнення з відповідача збитків у розмірі 2 449,33 грн.

Ухвалою від 17.07.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/2707/12, судове засідання призначено на 22.08.2012р. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну фінансову інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 129; код 20513724). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом винесено відповідні ухвали.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.10.2010р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач, прокурор підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснили, що під час проведення прокурорської перевірки встановлено, що 26.08.2010р. сторонами укладено договір № 07 з капітального ремонту споруди КЗ «ПК Хортицький». Вартість робіт по договору складає - 419 592,00 грн. На виконання умов договору відповідач здійснив капітальний ремонт споруди, що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, а позивач в свою чергу, сплатив вартість робіт у повному обсязі. В подальшому, Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ «ПК «Хортицький», за результатами якої складено акт №04-21/7 від 06.03.2012р. В акті, зокрема, зазначено, що мало місце завищення обсягів та вартості робіт з капітального ремонту об'єкта, що призвело до зайвого перерахування позивачем протягом вересня-грудня 2010 року та квітня 2011 року бюджетних коштів підряднику на загальну суму 66 304,93 грн. Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. №1 та за жовтень 2010р. №2, позивач прийняв у відповідача роботи з улаштування підсилюючих і вирівнюючих шарів основи з піску загальним обсягом 139,84 куб.м., Проте, контрольним обміром встановлено, що вказана робота фактично не виконана, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.-1-2000. Також, згідно з актами форми №КБ-2в за листопад 2010 року №4 та за грудень 2010 року №5, позивачем прийнято роботи з улаштування покриття з гарячої асфальтобетонної суміші загальним обсягом 1 748 кв. м., та товщиною 6 см. Проте, контрольним обміром встановлено виконання вказаного обсягу укладання асфальту товщиною фактично лише 4-5 см, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000. В подальшому, між сторонами договору складено акт виконаних робіт №6 за березень 2012 року з урахуванням додаткових обсягів робіт, не врахованих у попередніх актах та надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 63 855,60 грн. Таким чином розмір завданих збитків, добровільно невідшкодованих відповідачем, складає 2 449,33 грн., які відповідачем добровільно не відшкодовано. З урахуванням викладеного, просять суд на підставі ст. ст. 857, 877, 883, 1166 ЦК України, ст.ст. 193, 224 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином.

Представник третьої особи пояснив, що протягом вересня-грудня 2010 року позивачем прийнято у відповідача акти виконаних робіт форми №КБ-2в №№1-5 за вересень-грудень 2010 року із виконаними роботами, які істотно відрізняються від умов договору підряду (з капітального ремонту) №07 від 26.08.2010 на загальну суму 396 355,90 грн. Достовірність обсягів робіт, вказаних в вищезазначених актах перевірено шляхом проведення вибіркового контрольного обміру робіт, яким охоплено виконання робіт на суму 276 720,00 грн., або 66% від загальної вартості виконаних робіт. В результаті проведеного контрольного обміру встановлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року №1 та за жовтень 2010 року № 2, Замовником прийнято у підрядника роботи з улаштування підсилюючих і вирівнюючих шарів основи з піску загальним обсягом 139,84 куб.м, тоді як контрольним обміром встановлено, що вказана робота фактично не виконана, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000. Також встановлено, що згідно актів за листопад 2010 року №4 та за грудень 2010 року №5, Замовником у підрядника роботи з улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішів загальним обсягом 1748 кв. м, та товщиною 6см, тоді як контрольним обміром встановлено виконання вказаного обсягу укладання асфальту товщиною фактично лише 4см - 5см, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000. Вказані порушення призвели до завищення вартості робіт з капітального ремонту об'єкта КП «Палац культури «Хортицький»по договору підряду від 26.08.2010р. № 07 на загальну суму 66 304,93 грн. (з ПДВ). Тож, внаслідок прийняття позивачем у підрядної організації актів форми № КБ-2в із завищеною вартістю виконаних робіт з капітального ремонту споруди, проведено зайві виплати бюджетних коштів по КФКВ 110204 за КЕКВ 2133 на загальну суму 66 304,93 грн. (за рахунок коштів загального фонду кошторису протягом вересня-грудня 2010 року на суму 34 801,64 грн., за рахунок коштів спеціального фонду у квітні 2011 року - 31 503,29 грн.).

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2012р. та на підставі направлень на проведення ревізії від 21.02.2012р. № № 277, 278, від 27.02.2012р. № 318, виданих в.о. начальника Держфінінспекції в Запорізькій області, ревізійною групою проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Палац культури «Хортицький»(далі - Палац культури) за період з 01.01.2010р. по 01.01.2012р.

Ревізію проведено з 21.02.2012 по 06.03.2012 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану за результатами якої було складено акт від 06.03.2012 № 04-21/7, який підписано посадовими особами об'єкта контролю з зауваженнями 14.03.2012.

В ході ревізії, серед іншого, було встановлено, що роботи з капітального ремонту будівлі Палацу культури виконано підрядником ПП «Престиж-2000»у вересні - грудні 2010 року на замовлення Палацу культури на підставі укладеного договору підряду від 26.08.2010 року № 07 (далі-Договір № 07) за результатами проведення процедури відкритих торгів.

Вартість робіт по договору складає 419 592,90 грн., ціна є динамічною.

Згідно п.1.3 Договору № 07 обсяг та вид робіт щодо проведення капітального ремонту наведено в Додатку №1 до договору (Розшифрування Договірної ціни), який є невід'ємною частиною укладеного договору, що відповідає вимогам п.3.3.1 розділу 3 ДБН Д. 1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (з доповненнями та змінами) (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000). Договірна ціна завірена підписами підрядної організації - виконавця робіт і керівника підприємства-замовника, який погоджує договірну ціну, скріплена відповідними печатками.

Згідно п. 1.1 та п.6.1.1 Договору № 07, підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до кошторисної документації, а згідно п.3.1 Договору № 07, у разі виявлення в ході ремонту робіт, не врахованих кошторисною документацією і необхідності у зв'язку з цим проведенням додаткових робіт, підрядник зобов'язаний письмово повідомити по це Замовника та узгодити з ним.

За виконані ремонтні роботи Палацом культури проведено розрахунки в повному обсязі. За даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності Палацу культури станом на 01.01.2012 р. дебіторська або кредиторська заборгованість за виконані роботи по перевіреному капітальному ремонту відсутня.

Згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в № №1-5 за вересень-грудень 2010 року підрядником ПП «Престиж-2000»проведено частковий ремонт а/б відмостки (А3) (36% від обсягів обумовлених договірною ціною), ремонт тротуарів (А4) (2111% від обсягів, обумовлених Договірною ціною), ремонт покриття (завантаження та перевезення сміття) (роботи не обумовлені Договірною ціною) та ремонт покриття (роботи не обумовлені Договірною ціною).

Виконання ремонту тротуарів (А4) в обсязі 82,8 кв. м., що передбачено Договірною ціною, підрядником ПП «Престиж-2000»фактично не виконано.

Натомість проведено роботи по частковому ремонту проїзду і майданчиків (А5) в обсязі 1 748 м.кв., виконання яких передбачено Робочим проектом (шифр 070106) (2 965 м.кв.), проте не передбачено Технічним завданням, Договірною ціною та Договором № 07, чим порушено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Крім того, роботи з ремонту покриття (завантаження та перевезення сміття), які зазначені в акті форми КБ-2в №1 за вересень 2010 року, №2 за жовтень 2010 року в обсязі 1 088 т. та передбачені Робочим проектом (шифр 070106) в розділі «Різні роботи»в обсязі 1 229,41 т. з урахуванням загального обсягу робіт - 7 829 м.кв., взагалі не передбачені Технічним завданням, Договірною ціною та Договором №07, чим порушено ст.629 ЦК України, в частині того, що умови договору є обов'язковими до виконання.

Водночас, окремі роботи, виконання яких обумовлено Договором № 07 підрядником ПП «Престиж-2000»взагалі не виконано, а саме: ремонт майданчиків в районі басейну (А4), що складає 42,45% від загальної договірної вартості робіт (178 118,00 грн. (прямих витрат), ремонт майданчика з головного входу (А2) - 18,62% (78 124,00 грн. (прямих витрат), ремонт відмостки з головного фасаду будівлі (А1) - 3,6% (15 209,00 грн. (прямих витрат), ремонт відмостки з фасаду по пр. Радянський (А1) - 2% (8 513,00 грн. (прямих витрат).

Письмових повідомлень від ПП «Престиж-2000»щодо необхідності виконання робіт не врахованих кошторисною документацією і необхідності у зв'язку з цим проведення додаткових робіт та письмових повідомлень Палацу культури про виявлені недоліки в роботі ПП «Престиж-2000»до ревізії не надано.

Вищезазначене є порушенням п.84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008р. № 1017), в частині змінення істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, ст. 629 ЦКУ, в частині того, що умови договору є обов'язковими до виконання, п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000. в частині проведення витрат по взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, не передбачених в договірній ціні, п.1.3., п.2.4., абз.9 п.3.1., п.6.1.1., п.6.1.11. Договору підряду (з капітального ремонту) №07 від 26.08.2010 в частині недотримання підрядником ПП «Престиж -2000»обсягів та видів робіт визначених замовником в Додатку №1 «Договірна ціна», проведення змін істотних умов договору, не здійснення письмового повідомлення замовника щодо проведення не врахованих кошторисною документацією робіт та не виконання робіт відповідно до кошторисної документації.

Таким чином, протягом вересня-грудня 2010 року Палацом культури прийнято у підрядника ПП «Престиж-2000»акти виконаних робіт форми № КБ-2в № № 1-5 за вересень-грудень 2010 року із виконаними роботами, які істотно відрізняються від умов договору підряду (з капітального ремонту) № 07 від 26.08.2010р. на загальну суму 396 355,90 грн..

Достовірність обсягів робіт, вказаних в вищезазначених актах форми №КБ-2в перевірено шляхом проведення вибіркового контрольного обміру робіт, яким охоплено виконання робіт на суму 276 720,00 грн., або 66% від загальної вартості виконаних робіт.

В результаті проведеного контрольного обміру встановлено, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року №1 та за жовтень 2010 року № 2, Замовником - Палацом культури - прийнято у підрядника ПП «Престиж-2000»роботи з «Улаштування підсилюючих і вирівнюючих шарів основи з піску»загальним обсягом 139,84 куб.м, тоді як контрольним обміром встановлено, що вказана робота фактично не виконана, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000.

Також встановлено, що згідно актів форми № КБ-2в за листопад 2010 року № 4 та за грудень 2010 року № 5, Замовником прийнято у підрядника роботи з «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішів" загальним обсягом 1748 кв.м, та товщиною 6см, тоді як контрольним обміром встановлено виконання вказаного обсягу укладання асфальту товщиною фактично лише 4см - 5см, чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000.

Вказані порушення призвели до завищення вартості робіт з капітального ремонту об'єкта Комунальний заклад «Палац культури «Хортицький»по договору підряду від 26.08.2010 №07 на загальну суму 66 304,93 грн. (з ПДВ).

Тож, внаслідок прийняття Палацом культури у підрядної організації ПП «Престиж-2000»актів форми № КБ-2в із завищеною вартістю виконаних робіт з капітального ремонту споруди Палацу культури, проведено зайві виплати бюджетних коштів по КФКВ 110204 за КЕКВ 2133 на загальну суму 66 304,93 грн. (за рахунок коштів загального фонду кошторису протягом вересня-грудня 2010 року на суму 34 801,64 грн., за рахунок коштів спеціального фонду у квітні 2011 року - 31 503,29 грн.).

14.06.2012 КЗ «ПК «Хортицький»направлено лист № 205 з пропозицією відшкодувати суму у розмірі 2 449,33 грн. Проте, відповіді позивачу від ПП «Престиж-2000»не надійшло, кошти відповідачем добровільно не відшкодовано.

Відповідно до п. 6.1 договору, Підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до кошторисної документації та в строки передбачені цим Договором, забезпечити неухильне дотримання усіх вимог чинного законодавства та вимог нормативно-правових актів, ДБН. по виконанню робіт надати «Замовнику» для підписання два примірника акту форми КБ-2в та довідки КБ-3.

Згідно п. 7.4. договору, Підрядчик несе відповідальність за якість матеріалів використаних під час робіт за цим договором.

Згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Стаття 857 Цивільного кодексу України передбачає, що робота, виконана підрядником має відповідати умовам договору підряду, якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові

Відповідно до ст.877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові, а також за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи, приватним підприємством «Престиж-2000»порушено п.6.1. Договору в частині недотримання ДБН, чим спричинено збитків КЗ «ПК «Хортицький»на суму 2 449,33 грн.

Приписами ч. 2 ст. 852 ЦК України передбачено, що за наявності істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, ст. 224 якої встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання.

За приписами ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Виходячи з положень чинного законодавства, на позивача покладається обов'язок довести розмір заподіяних збитків, при цьому, позивач має не лише точно визначити розмір заподіяних йому збитків, але й підтвердити їх документально.

Згідно з нормами вищевказаних статей закону відшкодуванню підлягають збитки, що заподіяні винними діями сторони.

В даному випадку грошові кошти у розмірі 2 449,33 грн. є витратами позивача, які він поніс з вини відповідача внаслідок його протиправних дій.

Позивач довів суду розмір заподіяних йому збитків в сумі 2 449,33 грн., підтвердив їх документально, внаслідок чого позовні вимоги суд визнає доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 609,50 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Престиж -2000" (69071, м. Запоріжжя, вулиця Цитрусова, 5 "А"/93, р/р 26005301168571, МФО 313355, код ЄДРПОУ 30801579) на користь Комунального закладу "Палац Культури "Хортицький" (69097, м. Запоріжжя, проспект Радянський, 15, р/р 35427002003753 у ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, КФК 110204, одержувач Комунальний заклад «Палац Культури «Хортицький», код ЄДРПОУ 25474822) -2 449 (дві тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 33 коп. збитків Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Престиж -2000" (69071, м. Запоріжжя, вулиця Цитрусова, 5 "А"/93, р/р 26005301168571, МФО 313355, код ЄДРПОУ 30801579) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 15.10. .2012 р.