Ухвала

від 16.10.2012 по справі 6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 6/16

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Хуст, вул. Духновича, 17, ідентифікаційний код 20453324)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Філії ВАТ КБ „Надра" м. Ужгород, МФО 312538)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від заявника - арбітражний керуючий Руденко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/16 від 04.03.2010р. приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Філії ВАТ КБ „Надра" м. Ужгород, МФО 312538) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. ліквідатором підприємця-банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В., якого зобов'язано приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.10.2012р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Руденко О.В., у якому арбітражний керуючий з метою визначення кола кредиторів банкрута просить витребувати у Приватного нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про назву та адресу фінансової установи з якою банкрут ОСОБА_1 уклав Договір іпотеки № 6097 від 26.12.2007р. Крім того арбітражний керуючий просить надати копію Договір іпотеки № 6097 від 26.12.2007р.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.12.2007р. записом № 631675 приватним нотаріусом ОСОБА_3 накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. Підставою обтяження зазначено Договір іпотеки № 6097 від 23.12.2007р.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. Відповідно до ч. ст.25 Закону ліквідатор банкрута: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню.

З цією метою ст.3-1 Закону арбітражному керуючому надано право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань. З використанням цього права арбітражним керуючим у особи, якій адресовано запит, виникає відповідний обов'язок надати відповідь на нього.

10.05.2012 ліквідатор банкрута звернувся до Приватного нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з вимогою про надання надати копію Договір іпотеки № 6097 від 26.12.2007р.

Однак, листом від 21.05.2012 №111/02-24 приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовила у наданні "довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи" посилаючись на ст.8 Закону України "Про нотаріат" .

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого, вважає за необхідне задовольнити його та витребувати у Приватного нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зазначені документи, дослідження яких має значення для вирішення спору у даній справі по суті та які не можуть бути надані арбітражним керуючим самостійно з огляду на наступне.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Передбачене статтею 38 ГПК України витребування доказів здійснюється ухвалою, винесеною згідно зі статтею 86 ГПК України , яка є обов'язковою до виконання.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій України» передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 115 ГПК також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 38 , 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Руденко О.В. задоволити.

2. Витребувати у Приватного нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 довідку про вчинені нотаріальні дії, що містять відомості про найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків), які уклали Договір іпотеки № 6097 від 26.12.2007р., на підставі якого згідно Витягу з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.12.2007р. внесено обтяження за №6316975.

3. Уповноважити на отримання вищезазначеної довідки -арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

4. Ухвалу направити на адресу Приватного нотаріусу Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Й.Й.Кадар