Рішення

від 04.10.2012 по справі 5009/3002/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.12 Справа № 5009/3002/12

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4)

до відповідача Громадської організації "Спілка власників землі" (юр.ад.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Михайлова, 17, кв. 19; факт.ад.: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 48, прим. 38; м. Запоріжжя, вул. Крилова, 9)

про стягнення суми 12553,55 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лойко Р.О. (дов. № 3082/27 від 12.06.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12553,55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202281 від 01.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3002/12, судове засідання призначено на 06.09.2012р. Ухвалою суду від 06.09.2012р. в порядку ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.10.2012р.

04.10.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202281 від 01.04.2009р., укладеного між сторонами, позивачем було поставлено відповідачу з жовтня 2011р. по квітень 2012р. теплову енергію на загальну суму 12553,55 грн. Однак, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав, оплату за спожиту теплову енергію не здійснив, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 93, 258, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12553,55 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також, у пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвали господарського суду від 08.08.2012р. та від 06.09.2012р. направлялися судом на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 69065, м. Запоріжжя, вул. Михайлова, 17, кв. 19; а також: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 48, прим. 38; м. Запоріжжя, вул. Крилова, 9.

За таких обставин, з огляду на вищенаведене, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Громадською організацією "Спілка власників землі" (споживач, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202281, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п.п. 10.1., 10.4. договору, він набуває чинності з 01.04.2009р. і діє до 01.04.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Відповідно до п.6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

У пункті 6.3. договору сторони визначили, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання позивачем підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п.п. 6.7.1., 6.7.2.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. (включно) постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії на загальну суму 12553,55 грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем сплачена не була. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202281 від 01.04.2009р. складає суму 12553,55 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 12553,55 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Спілка власників землі" (юр.ад.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Михайлова, 17, кв. 19; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 48, прим. 38; м. Запоріжжя, вул. Крилова, 9; код ЄДРПОУ 25891135) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (юр.ад.: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фак.ад.: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4; код ЄДРПОУ № 32121458; п/р зі спеціальним режимом 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму 12553 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 55 коп. основного боргу, суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 12.10.2012р.