cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-64/9903-2012 10.10.12 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа -Буд»
до Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних об'єктів (Укрєвроінфрапроект)
про стягнення заборгованості в сумі 813983,60 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Третяков Р.С., дов. № 13/08-2 від 13.08.2012 року, Скепко А.В., - директор.
від відповідача: не з'явився,
Суть спору:
23.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа - Буд»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних об'єктів (Укрєвроінфрапроект) (далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 813983,60 грн., з яких: 800226,24 грн. основної заборгованості за виконані роботи, 800,23 грн. інфляційних втрат та 12957,09 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 8/1 від 23.08.2011 року в частині повної та своєчасної оплати робіт з капітального ремонту офісного приміщення, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 800226,24 грн.
Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9903-2012, розгляд справи призначено на 14.08.2012 року.
Ухвалою суду від 14.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 28.08.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
Ухвалою суду від 28.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2012 року у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.
У судовому засіданні 10.10.2012 року представники позивача позов підтримали та просили суд про його задоволення.
У судове засідання 10.10.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 10.10.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
23 серпня 2011 року між Національним агентством з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних об'єктів (Укрєвроінфрапроект) (за договором -Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа -Буд» (за договором - Учасник) було укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 0925/11 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору УЧАСНИК зобов'язується виконати у 2011 році роботи з капітального ремонту офісного приміщення (2-й етап робіт-завершальний) далі - (підрядні роботи), обсяг, характер, найменування та кількісні характеристики яких зазначені в Додатку № 1 «Договірна ціна»до цього Договору та у затвердженій ЗАМОВНИКОМ проектній документації, на об'єкті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (17 поверх), в порядку та на умовах, означених цим Договором на свій ризик власними і залученими силами, з матеріалів УЧАСНИКА, відповідно до обсягів робіт та в обумовлений Договором строк.
Згідно із п. 1.2. Договору вартість робіт вказується в Додатку № 1 «Договірна ціна»до Договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору ЗАМОВНИК зобов'язується прийняти виконані УЧАСНИКОМ роботи й оплатити їх відповідно до умов Договору.
Згідно із п. 3.1. Договору Договірна ціна робіт з капітального ремонту офісного приміщення (1-й етап робіт) по Договору згідно Додатку № 1 становить 808 906 гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ 20% -134817,67 грн.
05.09.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 8/1 від 23.08.2011 року, відповідно до п. 1 якої сторони домовились пункт 3.1. розділу 3 Договору № 8/1 від 23.08.2011 року викласти в наступній редакції: «Ціна цього Договору становить 800226,24 грн., у тому числі ПДВ: 133371,04 грн.»
Загальна вартість виконаних робіт за Договором склала 800226,24 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) від 26.12.2011 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за листопад 2011 року, підписаними сторонами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконуються умови Договору. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за виконані за Договором роботи буде здійснюватись в національній валюті України поетапно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок УЧАСНИКА.
Згідно із п. 4.2. Оплата робіт УЧАСНИКА здійснюється таким чином:
4.2.1. ЗАМОВНИК сплачує вартість фактично виконаних УЧАСНИКОМ підрядних робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Актів виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити виконані позивачем роботи не пізніше 01.01.2012 року.
У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за виконані роботи. Доказів зворотного суду не надано.
Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Ф.КБ-3), актами приймання будівельних робіт (Ф.КБ-2в) підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості виконаних робіт в сумі 800226,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 800226,24 грн. заборгованості за виконані роботи.
Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 800,23 грн. інфляційних втрат та 12957,09 грн. трьох процентів річних.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 800,23 грн. інфляційних втрат та 12957,09 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 800226,24 грн. заборгованості за виконані роботи, 12957,09 грн. трьох процентів річних та 800,23 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних об'єктів (Укрєвроінфрапроект) (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2 (17 поверх), код ЄДРПОУ 37026967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа -Буд»(09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 55/2, код ЄДРПОУ 32445165) заборгованість за виконані роботи в сумі 800226,24 грн., 12957,09 грн. трьох процентів річних та 800,23 грн. інфляційних втрат.
3. Стягнути з Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних об'єктів (Укрєвроінфрапроект) (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2 (17 поверх), код ЄДРПОУ 37026967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа -Буд»(09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 55/2, код ЄДРПОУ 32445165) судовий збір в сумі 16279,68 грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата підписання: 15.10.2012 року.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2012 |
Оприлюднено | 19.10.2012 |
Номер документу | 26460356 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Зеленіна Н.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні