Рішення

від 12.10.2012 по справі 5011-64/9740-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9740-2012 12.10.12 За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 340000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Солотковська-Ситник О.Й., дов. № 300-122/08-3604 від 29.03.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

19.07.2012 року Антимонопольний комітет України (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»(далі -відповідач) про зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу за поширення інформації, що вводить в оману в сумі 170000,00 грн. та 40800,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було поширено недостовірну інформацію про розіграші призів ТОВ «Поштовий каталог», в зв'язку із чим Рішенням Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. За вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 170000,00 гривень.

Окрім того, відповідно до ч. 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу позивачем була розрахована пеня у розмірі 40800,00 грн. за період з 03.07.2012 року по 18.07.2012 року.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 170000,00 грн. та 40800,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Також позивач просив суд зобов'язати відповідача припинити поширювати недостовірну інформацію щодо розіграшів призів.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9740-2012, розгляд справи призначено на 14.08.2012 року.

У судовому засіданні 14.08.2012 року представник позивача надав додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

25.09.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив зобов'язати відповідача припинити поширювати недостовірну інформацію щодо розіграшів призів, стягнення штрафу за поширення інформації, що вводить в оману в сумі 170000,00 грн. та 170000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 03.07.2012 року по 14.09.2012 року.

У судовому засіданні 12.10.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 12.10.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 12.10.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману та стягнуто штраф в сумі 170000,00 грн.

Відповідно до ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які:

містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;

приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;

містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.

Судом встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 відповідачем у встановленому порядку не оскаржено та є чинним.

Доказів того, що відповідачем було поширено правдиву інформацію щодо розіграшу призів ТОВ «Поштовий каталог»суду не надано.

За таких обставин судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за поширення інформації, що вводить в оману в сумі 170000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення АМК України було доведено до відома відповідача шляхом офіційного оприлюднення у газеті «Урядовий Кур'єр»від 20.04.2012 року № 72 (4716).

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати штрафу в сумі 170000,00 грн. за період з 03.07.2012 року по 14.09.2012 року.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заперечень, які б спростовували доводи позивача, викладені в позовній заяві, суду не надав.

Окрім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача припинити поширювати недостовірну інформацію, яка згідно із пунктом 1 рішення Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 визнана такою, що вводить в оману споживачів.

Згідно із ч. 3 ст. 277 Цивільного кодексу України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»№ 1 від 27.02.2009 року під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Проте судам необхідно враховувати, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»(01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, код ЄДРПОУ 35573925) припинити поширювати недостовірну інформацію, яка згідно із пунктом 1 рішення Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 визнана такою, що вводить в оману споживачів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»(01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, код ЄДРПОУ 35573925) на користь Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 00032767) штраф за поширення інформації, що вводить в оману в сумі 170000,00 грн. та 170000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог»(01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, код ЄДРПОУ 35573925) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 6800,00 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 17.10.2012 року.