Рішення

від 10.10.2012 по справі 5011-7/12240-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12240-2012 10.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Каштан»

до Київської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 10»

про розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мачульний О.І. -довіреність б/н від 06.09.2012;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Каштан»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фактичне користування земельною ділянкою та будівлею здійснює її новий власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 10», а тому позивач просить розірвати договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999 укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 10.09.2012 порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 10»та призначено розгляд справи на 25.09.2012.

25.09.2012 представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2012 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника третьої особи у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 10.10.2012

В судове засідання 10.10.2012 представник відповідача та третьої особи не з'явивилися, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 10.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.1999 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Каштан»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Інтерсервіс-Каштан») та Київською міською радою (далі по тексту -відповідач) було укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди (далі по тексту - Договір). Договір зареєстровано в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 04.11.1999 за № 69-5-00026.

За умовами п.1.1. Договору позивачу було надана в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,1267 га, згідно з планом землекористування, що додається.

Відповідно до п. 1.2. Договору земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 (двадцять п'ять) років для експлуатації та обслуговування будинку побуту на вул. Героїв Севастополя, 10 у Жовтневому районі.

20.07.2006 на загальних зборах ТОВ «Інтерсервіс-Каштан»було прийнято рішення про створення шляхом виділу з ТОВ «Інтерсервіс-Каштан»Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 10»(далі по тексту - ТОВ «Ай-Ті-Сі 10»), а також прийнято рішення про передачу за передавальним актом та розподільчим балансом ТОВ «Інтерсервіс-Каштан»на баланс ТОВ «Ай-Ті-Сі 10»нежилого будинку - будинок побуту площею 1101,8 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 10.

На підставі акта прийняття-передачі від 20.07.2006 року будинок, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 10 був переданий на баланс ТОВ «Ай-Ті-Сі 10»від ТОВ «Інтерсервіс-Каштан».

17.04.2007 Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видано свідоцтво на право власності ТОВ «Ай-Ті-Сі 10»на нежитловий будинок - будинок побуту загальною площею 1101.8 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 10.

У зв'язку з переоформленням права власності на об'єкт нерухомості (нежилий будинок-будинок побуту), що знаходиться на орендованій земельній ділянці, іншій особі ТОВ «Інтерсервіс-Каштан»19 травня 2010 року звернулося до Київської міської ради з пропозицією достроково розірвати договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04 листопада 1999 року № 69-5-00026, що був укладений між позивачем та відповідачем.

У відповідь на запит Київська міська рада повідомила, що для розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999 року та передачі в оренду ТОВ «Ай-Ті-Сі 10», останньому необхідно залучити землевпорядну організацію, яка підготує землевпорядну документацію на підставі якої Київська міська рада прийме відповідне рішення.

Однак, на даний момент, рішення Київської міської ради про надання згоди на дострокове розірвання договору між Відповідачем та Позивачем не приймалось.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає що після переходу права власності на житловий будинок до ТОВ «Інтерсервіс-Каштан», до набувача перейшли ті ж права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала позивачу, а тому просить суд розірвати Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999 укладений між позивачем та відповідачем.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду свідоцтво про право власності від 18.04.2007, згідно якого нежилий будинок -будинок побуту площею 1 101,80 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Героїв Севастополя № 10 (Літера А) належить ТОВ «Ай-Ті-Сі 10»(копія свідоцтва про право власності міститься в матеріалах спарви).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 1 статті 377 ЦК України встановлено, що до до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі»до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до пункту «е»ст. 141 Земельного Кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, у зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд касаційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову (зазначеної правової позиції притримується Верховний Суд України у своїй постанові № 36/368-9/63 від 19.06.2012).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999 укладеного між позивачем та відповідачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 04.11.1999 зареєстрований в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 04.11.1999 за № 69-5-00026 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Каштан»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, код ЄДРПОУ 03332197) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141).

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Каштан»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, код ЄДРПОУ 03332197) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 16.10.2012р.