Рішення

від 25.09.2012 по справі 5024/1267/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Справа № 5024/1267/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйов К.В. при секретарі Довгань О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані", м. Біляївка, Біляївський район, Одеська область,

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон,

про стягнення 56 034,37 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача: Урум В.А. - уповн. представник, дов. № 2 від 01.03.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 53000,00 грн. заборгованості з оплати товару та 3034,37 грн. у якості річних (3 %) у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 38 від 01.01.2011р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, але явку свого представника у судове засідання 25.09.2012р не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань щодо судового засідання 25.09.2012р від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Відповідно до п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 5024/1267/2012. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 29.08.2012р. документи не надав, про причини вказаного не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи було відкладено з 13.09.2012р. на 25.09.2012р. за клопотанням відповідача (вх. № 2/3316), з метою надання відповідачу можливості забезпечити участь свого представника у розгляді справи.

Присутній у судовому засіданні 25.09.2012р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 25.09.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач та відповідач 01.01.2011р уклали договір поставки товарів № 38 (надалі - Договір № 38) (а.с.11-14). Згідно з п. 1.1. та 1.3. цього договору позивач (постачальник за договором), зобов'язався передати у власність відповідачу (покупцю за договором), а останній зобов'язався прийняти та оплатити товари (продукти харчування та безалкогольні напої) в асортименті партіями, на умовах даного договору. При цьому, конкретна кількість, асортимент та ціна товару (партії товару) вказується у накладних (видаткових, товарних, товарно - транспортних), які складаються на підставі заявок покупця товару та є невід'ємною складовою цього договору.

Відповідно до п. 2.3.5. Договору № 38 передача (приймання - здача) товару відбувається на складі покупця товару.

Відповідно до п. 3.2. Договору № 38 оплата товару здійснюється з відстрочкою платежу 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 10.4 Договору № 38, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р.

На виконання умов Договору № 38 позивач у першому кварталі 2011 року передав відповідачу товару на загальну суму 229 236,80 грн. згідно із видатковими накладними № К-00000570 від 22.02.2011р., № К-00000752 від 03.03.2011р., № К-00000987 від 22.03.2011р. (а.с.15-17). Відповідач здійснив оплату вказаного товару частково, на суму 176 236,80 грн., що підтверджується виписками банку (а.с.29-33).

Станом на 22.08.2012р. (дата складання позовної заяви) заборгованість відповідача за отриманий, але неоплачений за Договором № 38 товар, складала 53 000,00 грн.

53 000,00 грн. = 229 236,80 грн. (вартість отриманого від позивача у першому кварталі 2011р. товару) - 176 236,80 грн. (сума часткової оплати цього товару)

Факт наявності у відповідача обов'язку перед позивачем щодо оплати вказаної, у розмірі 53 000,00 грн., заборгованості підтверджується такими первинними документами як, безпосередньо, Договір № 38, видаткові накладні № К-00000570 від 22.02.2011р., № К-00000752 від 03.03.2011р., № К-00000987 від 22.03.2011р, а також виписками банку за 09.03.2011р, 14.06.2011р., 29.06.2011р., 11.07.2011р., 25.07.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

За вказаних обставин та з урахуванням приписів наведених правових норм позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 53 000,00 грн. з оплати товару підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми.

Заявлені позовні вимоги в частині стягнення річних (3 %) у розмірі 3 034,37 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 3 029,82 грн. Судом встановлено, що при проведенні розрахунку річних за період з 26.07.2011р. по 17.08.2012р. (в частині з 01.01.2012р. по 17.08.2012р.) позивач не взяв до уваги, що кількість днів у 2012, високосному, році становить 366 днів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивач у серпні 2012 року подав до господарського суду позовну заяву з майновими вимогами у розмірі 56 034,37 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становив 1073,00 грн. За подання позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 56 034,37 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює 1,5 розміру вказаної мінімальної заробітної плати або 1 609,50 грн. = (1,5 х 1073,00 грн.)

Як доказ сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення від 21.08.2012р. № 22 на сплату 1 653,00 грн. судового збору. Різниця між фактично сплаченою позивачем сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягала сплаті позивачем відповідно до п. 2.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить (1 653,00 - 1 609,50) грн. = 43,50 грн. За вказаних обставин зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 43,50 грн. підлягає поверненню.

Судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. розподіляється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 99,99 %.

99,99 % = (56 029,82 грн. (розмір, в якому судом задоволено позовні вимоги) / 56034,37 грн. (розмір позовних вимог згідно із позовною заявою)) х 100,00 %

Відповідно, 99,99 % судового збору, або 1 609,34 грн., покладаються на відповідача, решта - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (місцезнаходження - вул. Ілліча, 86, кв.88, м. Херсон; ідент. код ЄДР - 24121211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані" (місцезнаходження - вул.Комінтерна,141, м. Біляївка, Біляївський р-н, Одеська обл.; ідент. код ЄДР - 37194515) - 53 000 (п'ятдесят три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 82 коп. в якості 3 % річних, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 34 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані" (місцезнаходження - вул.Комінтерна,141, м. Біляївка, Біляївський р-н, Одеська обл.; ідент. код ЄДР - 37194515) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 43 (сорок три) грн. 50 коп. сплаченого, згідно із платіжним дорученням від 21.08.2012р. № 22, судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.09.2012 року

Суддя К.В. Соловйов