Рішення

від 13.09.2012 по справі 5024/1234/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 5024/1234/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйов К.В. при секретарі Довгань О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс", м. Херсон,

до Комунального підприємства "Дніпровський", м. Херсон,

про стягнення 42 937,71 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Шелудько С.М., уповн. представник - дов. № 02 від 06.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 42 392,51 грн. заборгованості з оплати послуг, 454,33 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг та 90,87 грн. річних (3 %), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 31.12.2008р. № 2/01.

Позивач 04.09.2012р надав до суду заяву (вх. № 11474) про зменшення на 16 558,28 грн. розміру позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, у зв'язку із сплатою відповідачем вказаної суми основної заборгованості. Після зменшення розміру позовних вимог ціною позову є 26 379,43 грн. Суд приймає до справи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 2/3329) за підписом представника відповідача, дов. № 1-11/2214 від 03.09.2012р. (оригінал довіреності у матеріалах справи), за яким повідомлено про часткове, у сумі 16 558,28 грн. погашення основного боргу та про визнання позовних вимог в розмірі 26 379,43 грн. Також, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. № 2/3331). Судом перевірено повноваження представника відповідача та встановлено, що йому надано, зокрема, право визнавати, повністю або частково, позовні вимоги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 5024/1234/2012. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Розгляд справи проведено у судових засіданнях 04.09.2012р. та 13.09.2012р. Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 13.09.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 31.12.2008р укладено договір № 2/01 про надання послуг з вивезення побутових відходів (надалі - Договір № 2/01).

Відповідно до п.1, 2, 3 та 4 Договору № 2/01 позивач (виконавець за договором) зобов'язався згідно із графіком надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів за контейнерною схемою, а відповідач (замовник за договором) зобов'язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно із п.12 Договору № 2/01 розрахунковим періодом є календарний місяць, а у додатку № 2 до цього договору визначено щомісячні обсяг надання і вартість послуг, а саме - 2 003,00 м 3 та 28 087,00 грн.

До вказаного договору позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди № 1 від 31.12.2008р., № 2 від 01.02.2009р. та № 3 від 01.03.2012р.

Відповідно до п.13 Договору № 2/01, в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2008р. до цього договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача частинами, у наступні строки :

- 45 % - до 13 числа місяця наступного за розрахунковим;

- 35 % - до 20 числа того ж місяця;

- 20 % - до 25 числа того ж місяця.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.02.2009р. до Договору № 2/01 позивач та відповідач внесли зміни до додатку № 2 до цього договору, узгодивши щомісячні обсяг і вартість послуг з вивезення побутових відходів, а саме - 2 143,00 м 3 та 30 976,20 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 01.03.2012р. до Договору № 2/01 позивач та відповідач внесли чергові зміни до додатку № 2 до цього договору, узгодивши щомісячні обсяг і вартість послуг з вивезення побутових відходів, а саме - 2 559,40 м 3 та 80 288,45 грн.

Позивач та відповідач склали 30.06.2012р. акт-2/01 № ОУ-2/01-06 про надання послуг щодо вивезення побутових відходів у червні 2012 року, із зазначенням вартості наданих у червні 2012р послуг за Договором № 2/01 у розмірі 80 288,45 грн. На оплату вказаних послуг позивачем був виписаний рахунок від 30.06.2012р. № СФ-2/01-06.

Відповідач оплатив частково вартість послуг, які було надано позивачем у червні 2012р. за Договором № 2/01 : станом на дату подання позивачем позовної заяви до господарського суду, 17.08.2012р., у сумі - 37 895,94 грн., що підтверджується випискою банку від 15.08.2012р., та, в подальшому, під час розгляду справи № 5024/1234/2012, додатково, у сумі 16 558,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.08.2012р № 290 на суму 7 332,00 грн. та від 31.08.2012р. № 291 на суму 9 226,28 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати послуг за Договором № 2/01 за червень 2012 року становить 25 834,43 грн. Наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується такими первинними документами, як безпосередньо, Договір № 2/01, акт-2/01 № ОУ-2/01-06 від 30.06.2012р. про надання послуг щодо вивезення побутових відходів у червні 2012 року, платіжні доручення від 30.08.2012р. № 290 на суму 7 332,00 грн. та від 31.08.2012р. № 291 на суму 9 226,28 грн., а також випискою банку від 15.08.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 23 Договору № 2/01, в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2008р. до цього договору, встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 454,33 грн. та річні (3 %) у розмірі 90,87 грн. за період прострочення відповідачем виконання зобов'язань з оплати наданих у червні 2012р. послуг за Договором № 2/01. Пеня нарахована за період з 14.07.2012р. по 31.07.2012р, з урахуванням передбачених Договором № 2/01 строків оплати за надані у червні 2012р послуги, а також з урахуванням фактично здійснених відповідачем платежів в рахунок оплати цих послуг. Розрахунки пені та річних (3 %) судом перевірено та встановлено, що вони є правильними.

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, яке передбачено ч. 5 ст. 22 ГПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. У справі № 5024/1234/2012 суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству чи порушувало чиїсь права, свободи, інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання позову відповідачем стосовно стягнення 26 379,43 грн. та задовольняє позов у відповідності до ч.5 ст.78 ГПК України.

Судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський" (місцезнаходження - вул.Кримська,94, м. Херсон; ідент. код ЄДР - 34786235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" (місцезнаходження - вул.Нафтовиків,35, м. Херсон; ідент. код ЄДР - 34554917) - 25 834 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 23 коп. основного боргу, 454 ( чотириста п'ятдесят чотири) грн. 33 коп. пені, 90 (дев'яноста) грн. 87 коп. в якості 3 % річних, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2012 року

Суддя К.В. Соловйов