Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-1266/12/0170/20

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1266/12/0170/20

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 06.03.2012 у справі № 2а-1266/12/0170/20

за позовом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М.Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Кримського республіканського підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Кримпроектконструкція" (вул. Київська, 1-А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про стягнення заборгованості в сумі 104343.79 грн.,

заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 06.03.2012 задоволено частково: стягнуто з Кримського республіканського підприємства "Проектно-вишукувального інституту "Кримпроектреконструкція" (95053, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Київська, 1 "А"), заборгованість перед бюджетом у розмірі 21007,79 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих Кримське республіканське підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Кримпроектреконструкція"(ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26043000004219; р/р 26003000087618): по сплаті податку на додану вартість в розмірі 20403,71 грн. на р/р 31114029700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 3014010100; з земельного податку в розмірі 604,08грн. на р/р 33210811700004 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 5213050102, у задоволенні решти частини позову -відмовлено.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття рішення про задоволення позову в повному обсязі у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказуючи на допущені, на думку позивача, судом неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби(далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства "Проектно-вишукувального інституту "Кримпроектреконструкція"(далі-відповідач) про стягнення з банківських рахунків відповідача заборгованості в сумі 104343,79грн. Позов мотивовано наявністю у відповідача за 2011 рік заборгованості зі сплати податку на додану вартість та земельного податку юридичних осіб.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те,що заборгованість в розмірі 83336,00 грн. не увійшла до суми заборгованості щодо сплати якої 01.08.2011 відповідачу була виставлено податкову вимогу, отже, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 20403,71 грн. -з податку на додану вартість та 604,08 грн.-з земельного податку юридичних осіб. Тобто у податкового органу не виникло права на стягнення податкового в сумі 83336,00грн.,оскільки ним не надано доказів направлення платнику податкової вимоги на зазначену суму податкового боргу, як то передбачено приписами пункту59.3 статті 59, пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, отже податковим органом частково не дотримано встановленого Податковим кодексом України порядку для стягнення податкового боргу, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 83336,00грн. з податку на додану вартість заявлені передчасно.

Із такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що заборгованість, про стягнення якої у січні 2012року заявлено позовні вимоги, складається з таких сум податкового боргу:

-по сплаті податку на додану вартість, суму якого визначено по декларації № 9005101826 від 20.07.2011 на суму 20403,71 грн., по уточненій декларації №9006645064 від 15.08.2011 на суму 615,00 грн., по уточненій декларації №9007236760 від 23.08.2011 на суму 24703,00 грн., по декларації №9006934224 від 18.08.2011 на суму 2785,00 грн., по декларації №9007928849 від 20.09.2011 на суму 3374,00 грн., та по податковому повідомленню-рішенню №0010362301 від 06.10.2011на суму 51858,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1,00 грн., яке прийнято за наслідками перевірки відповідачем дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011;

-по сплаті земельного податку юридичних осіб-у загальному розмірі 604,08грн., (сума зобов'язання визначена в розрахунку від 31.01.2011).

Відповідачу була вручена податкова вимога від 01.08.2011 №4691 на загальну суму податкового боргу платника податків у розмірі 32695,71грн.,яка отримана 22.08.2011, однак податковий борг не був погашений(аркуш справи 36).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов'язання відповідача зі сплати земельного податку юридичних осіб у загальному розмірі 604,08грн.(сума зобов'язання визначена в розрахунку від 31.01.2011 за №90000178613 за нововідведенні земельні ділянки) та податкового зобов'язання в розмірі 20403,71грн.(по декларації з податку на додану вартість №9005101826 від 20.07.2011) є узгодженими податковими зобов'язаннями в загальній сумі 21007,79грн, а заборгованість з податку на додану вартість в сумі 83336,00грн.(по уточненій декларації №9006645064 від 15.08.2011 на суму 615,00 грн., по уточненій декларації №9007236760 від 23.08.2011 на суму 24703,00 грн., по декларації №9006934224 від 18.08.2011 на суму 2785,00 грн., по декларації №9007928849 від 20.09.2011 на суму 3374,00 грн., та по податковому повідомленню-рішенню №0010362301 від 06.10.2011на суму 51858,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1,00 грн., яке прийнято за наслідками перевірки відповідачем дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011) є податковим боргом, який виник після надіслання на адресу відповідача податкової вимоги від 01.08.2011 №4691.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено частиною першою пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення згідно з пунктом 59.4. статті 59 Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що станом на 27.01.2012 відповідачем не сплачені самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 103739,71грн. та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 604,08грн., в загальній сумі недоїмка складає 104343,79грн.

Доказів про сплату самостійно узгоджених податкових зобов'язань відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому частиною першою статті 95 Податкового кодексу України саме на орган державної податкової служби покладено здійснення за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність направлення відповідачу нової вимоги про сплату боргу на новоутворену суму 83336,00грн., що заявлена до стягнення, оскільки судом не враховані положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, які в даному випадку підлягають застосуванню.

Позивачем дотримано умови, визначені статтями 59, 95 Податкового кодексу України, платнику податків надсилалась податкова вимога на відповідний податковий борг, сума якого збільшилась. Отже у податкового органу виникло право на стягнення податкового боргу, що виник після надіслання податкової вимоги відповідачу.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3, 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 у справі №2а-1266/12/0170/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Проектно-вишукувального інституту "Кримпроектреконструкція" (95053, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Київська, 1 "А") заборгованість перед бюджетом у розмірі 104343,79грн ., з рахунків у банках, обслуговуючих Кримське республіканське підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Кримпроектреконструкція"(ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26043000004219; р/р 26003000087618): по сплаті податку на додану вартість в розмірі 103739,71грн . на р/р 31114029700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 3014010100; з земельного податку в розмірі 604,08 грн. на р/р 33210811700004 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 5213050102.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко