Ухвала від 18.06.2008 по справі к-32887/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“18” червня 2008 р. №К-32887/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланчен ко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засід ання Меньшико ва О.Я.

за участю представників:

позивача: не вик ликались;

відповідача: не ви кликались

розглянувши в порядку поп ереднього розгляду касаційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м. Києва

на постанову Господар ського суду м. Києва від 06.07.200 6 р.

та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 20.09.2006 р.

у справі №11/176-А

за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м . Києва

до Військової частини А 3482

про стяг нення 38 646,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Святошинському районі м. Києва (далі по тексту - поз ивач, ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва) звернулась до Го сподарського суду м. Києва з п озовом до Військової частини А 3482 (далі по тексту - відпові дач) про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 38 646,82 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 р. у справ і №11/176-А (суддя Євсіков О.О.), яка з алишена без змін ухвалою Киї вського апеляційного господ арського суду від 20.09.2006 р. (голов уючий суддя - Зубець Л.П., суд ді Лосєв А.М., Мартюк А.І.), у задо воленні позовних вимог відмо влено.

ДПІ у Святошинському район і м. Києва, не погоджуючись з п остановою Господарського су ду м. Києва від 06.07.2006 р. та ухвало ю Київського апеляційного го сподарського суду від 20.09.2006 р. у справі №11/176-А, звернулась з кас аційною скаргою, в якій проси ть їх скасувати та прийняти н ове рішення, яким позовні вим оги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, Ви щий адміністративний суд Укр аїни вважає, що касаційна ска рга ДПІ у Святошинському рай оні м. Києва не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що відповіда чем 15.01.2001 р. самостійно подано д о ДПІ у Святошинському район і м. Києва розрахунки по земел ьному податку №1479: 341,45 грн. основ ного платежу та 45,00 грн. пені (за боргованість за 2001 рік)

05.12.2002 р. ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва прийнято подат кові повідомлення-рішення: 1) № 2103/10/17/106-07795511/6705, яким відповідачу на раховано 9 719,86 грн. податку з вла сників транспортних засобів та інших самохідних машин та 2 491,17 грн. штрафних санкцій (пода тковий борг за 2002 рік); 2) №2102/10/17-106-0779551 1/6704, яким відповідачу нарахова но 17 094,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інш их самохідних машин та 8 717,00 грн . штрафних санкцій (податкови й борг за 2002 рік).

Зазначені податкові повід омлення-рішення прийняті на підставі акту “Про результат и перевірки правильності обч ислення та своєчасності внес ення до бюджету сум прибутко вого податку з громадян, пода тку з власників транспортних засобів по військовій части ні А-3482 код 07795511” від 31.10.2002 р. №65В-Т (да лі по тексту - Акт перевірки 1).

Відповідно до висновків Ак ту перевірки 1 відповідачем в порушення вимог ст. 6 Закону У країни “Про податок з власни ків транспортних засобів та інших самохідних машин і мех анізмів” занижена сума подат кового зобов' язання на 2000 р. в сумі 435,20 грн. та на 2001 р. в сумі 9 284,66 грн.

Податкові повідомлення-р ішення від 05.12.2002 р. №2103/10/17/106-07795511/6705 та № 2102/10/17-106-07795511/6704 оскаржено відповіда чем в порядку апеляційного у згодження, за результатами я кого 10.01.2003 р. позивачем прийнят о рішення по розгляду скарги №157/10/10-008, яким податкові повідом лення-рішення залишено без з мін, а скаргу відповідача без задоволення.

Також, судами попередніх і нстанцій встановлено, що 24.09.2004 р. позивачем прийнято податк ове повідомлення-рішення №00042 12340/0/07795511, яким позивачу визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на землю у зага льному розмірі 340,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення прийнято на підставі акту “Про результат и документальної перевірки д отримання вимог податкового законодавства В/Ч А 3482 код 07795511 з а період з 01.07.2001 р. по 01.07.2004 р.” від 22. 09.2004 р. №867/23-80/07795511 (далі по тексту - А кт перевірки 2).

Відповідно до висновків Ак ту перевірки 2 відповідачем в порушення вимог ст. 14 Закону У країни “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про плату за землю” несвоєч асно подано розрахунок земел ьного податку за 2003-2004 роки.

Відносно факту заниження в ідповідачем сум податку з вл асників транспортних засобі в та інших самохідних машин у 2000-2001 рр., встановленого Актом п еревірки 1, Вищий адміністрат ивний суд звертає увагу на на ступне.

Згідно з положеннями п.п. 5.2.4 п . 5.2 ст. 5 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” процедура адмін істративного оскарження зак інчується: останнім днем стр оку, передбаченого п.п. 5.2.2 цьог о пункту для подання заяви пр о перегляд рішення контролюю чого органу, у разі коли така з аява не була подана; днем отри мання платником податків ріш ення контролюючого органу пр о повне задоволення скарги, в икладеної у заяві; днем отрим ання платником податків ріше ння контролюючого органу, що не підлягає подальшому адмі ністративному оскарженню.

Судами попередніх інстанц ій не встановлено факту пода льшого оскарження відповіда чем в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 05.12.2002 р . №2103/10/17/106-07795511/6705 та №2102/10/17-106-07795511/6704 після о тримання рішення позивача ві д 10.01.2003 р., що дає підстави вважат и зазначені повідомлення-ріш ення узгодженими з січня 2003 ро ку.

Поряд з цим, з метою погашен ня зазначеної податкової заб оргованості позивачем напра влено відповідачу першу пода ткову вимогу від 04.06.2003 р. №1/338 на с уму 38 306,82 грн. та другу податков у вимогу від 24.09.2003 р. №1/338 на суму 38 306,82 грн. Таким чином, податкови й борг виник у період з 2001 р. по 2 004 р.

Щодо стягнення податковог о боргу, який виник по сплаті з емельного податку та податку з власників транспортних за собів та інших самохідних ма шин у 2001-2002 роках, судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” за винятком випадків, визначених п.п. 15.1.2 цього пункт у, податковий орган має право самостійно визначити суму п одаткових зобов' язань плат ника податків у випадках, виз начених цим Законом, не пізні ше 1095 дня, наступного за останн ім днем граничного строку по дання податкової декларації , а у разі, коли така податкова декларація була подана пізн іше, - за днем ї фактичного под ання. Якщо протягом зазначен ого строку податковий орган не визначає суму податкових зобов' язань, платник податк ів вважається вільним від та кого податкового зобов' яза ння, а спір стосовно такої дек ларації не підлягає розгляду в адміністративному або суд овому порядку.

Згідно п.п. 15.1.2 п. 15.1 ст. 15 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” п одаткове зобов' язання може бути нараховане або провадж ення у справі про стягнення т акого податку може бути розп очате без дотримання строку давності, визначеного у п.п. 15.1. 1 цього пункту, у разі коли: под аткову декларацію за період, коли виникло податкове зобо в' язання, не було подано; суд ом встановлено скоєння злочи ну посадовими особами платни ка податків або фізичною осо бою - платником податків що до умисного ухилення від спл ати зазначеного податкового зобов' язання.

Підпунктом 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” передбачено, що у разі коли п одаткове зобов' язання було нараховане податковим орган ом до закінчення строку давн ості, визначеного у п. 15.1 цієї с татті, податковий борг, що вин ик у зв' язку з відмовою у сам остійному погашенні податко вого зобов' язання, може бут и стягнутий протягом наступн их 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобо в' язання.

З урахуванням того, що позив ач звернувся до суду з позово м 03.05.2006 р., тобто більше ніж через 1095 календарних днів від дня уз годження спірної суми податк ового зобов' язання, Вищий а дміністративний суд погоджу ється з висновками судів поп ередніх інстанцій щодо пропу щення позивачем граничного с троку стягнення податкового боргу.

В частині податкового борг у, який виник у відповідача по сплаті земельного податку н а підставі податкового повід омлення-рішення від 24.09.2004 р. №0004212 340/0/07795511 на суму 340,00 грн., Вищий адмі ністративний суд України зве ртає увагу на те, що судами поп ередніх інстанцій встановле но фактичну сплату відповіда чем суми зазначеного податко вого зобов' язання з податку на землю в повному обсязі, що підтверджується платіжним д орученням від 26.06.2006 р. №180 на суму у розмірі 340,00 грн.

Судова колегія погоджуєть ся із зауваженням судів попе редніх інстанцій про те, що Ві йськова частина А 3482 як структ ура Збройних сил України зна ходиться на повному кошторис но-бюджетному фінансуванні М іністерства оборони України , її фінансування здійснюєть ся за рахунок коштів Державн ого бюджету України, підтвер дженням чого є довідка Депар таменту фінансів Міністерст ва оборони України від 24.01.2006 р. № 248/4/25, а отже відповідно до ст. 5 За кону України “про господарсь ку діяльність у Збройних Сил ах України” на майно закріпл ене за відповідачем не може б ути звернено стягнення за йо го зобов' язаннями. Крім тог о, ст. 54 Закону України “Про Дер жавний бюджет України на 2001 рі к” встановлено звільнення, я к виняток у 2001 році, від сплати земельного податку серед інш их об' єктів військові части ни, які утримуються за рахуно к бюджету та належать до сфер и управління Міністерства об орони України та інших утвор ених відповідно до законів У країни військових формувань .

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адм іністративного судочинства України суд касаційної інст анції перевіряє правильніст ь застосування судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, правової оцінк и обставин у справі і не може д осліджувати докази, встановл ювати та визнавати доведеним и обставини, що не були встано влені в судовому рішенні, та в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляц ійної інстанцій належним чин ом з' ясовано обставини спра ви та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матері ального чи процесуального пр ава, які могли призвести до зм іни чи скасування постанови Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 р. та ухвали Київськог о апеляційного господарсько го суду від 20.09.2006 р. у справі №11/176-А не встановлено.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Свя тошинському районі м. Києва н а постанову Господарського с уду м. Києва від 06.07.2006 р. та ухвал у Київського апеляційного го сподарського суду від 20.09.2006 р. у справі №11/176-А залишити без зад оволення.

Постанову Господарського суду м. Києва від 06.07.2006 р. та ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 20.09.2006 р. у справі №11/176-А залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає, крім в ипадків, встановлених статте ю 237 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий (підпис) О.А. Сергейчук Судді (підпис) Л.В. Ланченко (підпис) О.М. Нечитайло (підпис) Н.Г. Пилипчук (підпис) О.І. Степашко З оригіналом згідно

Відповідальний секретар