Ухвала

від 09.08.2012 по справі 533/3770/12

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2c/533/3770/12

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2012 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ТОВ "ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ" про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

13 липня 2012 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н/533/784/12 відповідно до якого стягнуто з ТОВ "ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ" на користь КП "Старомихайлівка" суму заборгованості з водопостачання у розмірі 589 249, 12 грн. та судові витрати по справі.

27 липня 2012 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява директора ТОВ "ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ" Карачевцева про скасування судового наказу. В якій він просить суд скасувати наказ згідно ст. 104,106 ЦПК.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 13 липня 2012 року у справі № 2-н/533/784/12 суддею Мар'їнсього районного суду Донецької області Ліпчанським С.М. був винесений судовий наказ про стягнення з ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ»на користь КП «Старомихайлівка»сума заборгованості з водопостачання у розмірі 589 249,12 грн. (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять гривень) 12 копійок та стягнення судового збору у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень) 30 копійок. Заявник вважає вищевказаний судовий наказ необгрунтованим та безпідставними з наступних підстав.

Між КП «Старомихайлівка» та ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ» був укладений договір б/н від 10 липня 2009 року на водопостачання, відповідно до умов якого КП «Старомихайлівка» зобов'язується надавати ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ» питну воду, а останній в свою чергу, своєчасно здійснювати оплату споживчої питної води.

Заявник у своїй заяві про скасування судового наказу звертає увагу суду на те, що умови договору виконуються в повному обсязі, станом на поточну дату заборгованість відсутня Розрахунки за споживчу питну воду здійснюються згідно показників засобу обліку води (номер пломби 9737481), що встановлена представниками КП «Старомихайлівка» згідно Акту пломбування водолічильника від 22 березня 2012 року та встановлених Рішенням № 5 від 25 січня 2012 року Виконавчого комітету Старомихайлівської селищної ради тарифів на послуги з водопостачання. На зазначений лічильник води є в наявності паспорт ПБВИ.407223.003 ПС.

Боржником заперечуються посилання стягувача у заяві про видачу судового наказу на виявлення порушення п.п. 5.17, 5.18. Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 "Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" за користування водою безобліково у в зв'язку із відсутністю пломб та реєстраційних документів на прилад обліку. Приписами пункту 3.2. Наказу визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Встановлена згідно Акту від 22.03.2012 року на водолічильнику пломба № 9737481 не порушена та є в наявності. Тому заявник вважає, що Акт б/н від 18.04.2012 р. про перевірку приладів обліку води складений безпідставно, з наявними порушеннями. Тобто правомірність нарахування і стягнення заборгованості з ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ»за Договором водопостачання у розмірі 589249,12 грн. є спірним. Встановлення факту порушення ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ»умов Договору має бути визначено в порядку позовного провадження згідно із нормами діючого законодавства.

Крім того, КП «Старомихайлівка» у своїй заяві про стягнення боргу посилається на Договір б/н від 10.07.2009 р., сторонами якого є юридичні особи: з одного боку КП «Старомихайлівка», з іншого - ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно з п.1. ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В зв'язку з тим, що сторонами Договору з водопостачання б/н від 10.07.2009 р. виступають юридичні особи, між якими існують господарські відносини, даний спір є підвідомчим господарському суду, отже не відноситься до цивільної юрисдикції судів загальної юрисдикції та не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

09 серпня 2012 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло заперечення на заяву про скасування судового наказу від 25 липня 2012 року, відповідно до якого директор КП "Старомихайлівка" Лісняк П.В. просить залишити заяву про скасування судового наказу про стягнення з ТОВ «ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ» на користь КП "Старомихайлівка" суми боргу з водопостачання - без задоволення. Вимоги заперечення обгрунтовані тим, що в заяві про скасування судового наказу надані підстави, які не скасовують докази без облікового користування в продовж 3 (трьох) років.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та надані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ" про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Між сторонами існує спір про право, встановлення факту порушення якого має бути визначено в порядку позовного провадження згідно із нормами діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-н/533/784/12 про стягнення з ТОВ "ФЕРМА ТРИ ПОРОСЯ" (ЄДРПОУ 30616141) на користь КП "Старомихайлівка" (ЄДРПОУ 36261208) заборгованості з водопостачання у розмірі 589 249 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 12 копійок та стягнення на користь КП "Старомихайлівка" судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, виданий 13 липня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 09.08.2012