Постанова

від 09.10.2012 по справі 2а-147/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.10.2012 р. Справа № 2а-147/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, (вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036)

доВідкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" , (пров. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв, 54036)

простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1777 гривень 80 копійок, В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1777 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області виплачується пільгова пенсія колишньому працівнику відповідача -ОСОБА_1 Але, в порушення приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі -Закон № 1058), відповідачем витрати на виплату та доставку пенсії за жовтень-грудень 2010 року не відшкодовано, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач просив слухати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач заперечень проти позову не надав, просив слухати справу за відсутності представника відповідача.

З огляду на те, що у матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представників сторін, суд ухвалив про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колишньому працівнику відповідача -ОСОБА_1, який працював на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, що підтверджується довідкою, яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" "з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі-Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві

враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списком № 2.

Відкрите акціонерне товариство «СПМК-1»звернулось до суду з позовами про визнання неправомірними дій УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та визнання нечинними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (справа №2а -1214/11/1470 та справа №2а -8557/10/1470), тому провадження у справі №2а -147/11/1470 було зупинено до набрання законної сили рішеннями у вказаних справах.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. по справі №2а -8557/10/1470 в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача по складанню та направленню ВАТ «СПМК-1» розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, а також визнання нечинним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2011р. по справі №2а -1214/11/1470 в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача по намаганню відшкодувати, складанню та направленню ВАТ «СПМК-1» витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, а також визнанню нечинним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ВАТ «СПМК-1»звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду з приводу оскарження постанов Миколаївського окружного адміністративного суду по справам №2а -8557/10/1470, №2а -1214/11/1470.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012р. по справі №2а -8557/10/1470 апеляційна скарга ВАТ «СПМК-1»залишена без задоволення, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. - без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі №2а -1214/11/1470 апеляційну скаргу ВАТ «СПМК-1»залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2011р. по справі №2а -1214/11/1470 - без змін

Після набрання законної сили судовими рішеннями по справам № 2а -8557/10/1470 та №2а -1214/11/1470, судом було поновлено провадження у справі № 2а-147/11/1470.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем надсилались відповідачеві "Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13", які отримані відповідачем 11.01.2012 року та не оскаржувались.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно зі статтею 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб'єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону України №1058 обов'язок відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що правовідносинам, які є предметом спору дана правова оцінка рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду по справам №2а -8557/10/1470, №2а -1214/11/1470 (набрали законної сили відповідно до ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року та від 29.09.2011 року), позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №1"(ідентифікаційний код 00911919) на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області 1777 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний