Ухвала

від 11.10.2012 по справі к-40948/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2012 р. м. Київ К-40948/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суді від 13 вересня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудторг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудторг" (далі -ТОВ "Укрбудторг") звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі -Ленінська МДПІ у м. Луганську) в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суді від 13 вересня 2010 року позов ТОВ "Укрбудторг" задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року апеляційну скаргу ТОВ "Укрбудторг" задоволено, а постанову Луганського окружного адміністративного суді від 13 вересня 2010 року скасовано. Позов ТОВ "Укрбудторг" задоволено. Апеляційну скаргу Ленінської МДПІ у м. Луганську залишено без задоволення.

Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Ленінська МДПІ у м. Луганську подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суді від 13 вересня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ТОВ "Укрбудторг".

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд заяви проведено в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Укрбудторг»зареєстроване 14.04.1998 року виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідентифікаційний номер 25364476, перебуває на податковому обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську.

В період з 29 січня 2010 року по 03 лютого 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04 серпня 2008 року по 28 січня 2010 року. В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зокрема:

- експортна операція по контракту від 4 серпня 2008 року №BS00009 з фірмою EXPO»(Великобританія) здійснені з перевищенням законодавчо встановленого 180-денного терміну надходження валютної виручки без отримання висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на 290 днів у сумі 236917,59 доларів США або 1184047,34 гр.,

- п.9 Декрету КМУ від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» .

За результатами проведеної перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську було складено акт за №96/22/25364476 від 03 лютого 2010 року, на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 лютого 2010 року № 0000112200 на суму 1587111,00 грн. та №0000122200 на суму 510,00 гр.

Ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Як встановлено актом перевірки, позивачем за експортним контрактом від 04 серпня 2008 року №BS00009 відвантажено у 2008 році на адресу фірми EXPO»(Великобританія) товар зерно ячменю на загальну суму 542917,59 доларів США або 2671154,54 грн., оплата за цим контрактом надійшла не в повному розмірі у сумі 306000 доларів США, або 1487107,20 грн., станом на 28 січня 2010 року прострочена дебіторська заборгованість за цим контрактом становить 236917,59 доларів США або 1184047,34 грн., тобто порушено строки, встановлені вказаними положеннями закону.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 4 Закону №185/94-ВР , у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону , зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті з позовом до фірми EXPO»про стягнення 240000 доларів США по експортному контракту №BS00009 від 04.08.2008 року, який 22.04.2009 року було прийнято до розгляду.

Суди попередніх інстанцій вірно визначили, що у Ленінської МДПІ у м. Луганську відсутності повноваження щодо застосування санкцій, передбачених пунктом 9 Декрету КМУ від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суді від 13 вересня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року -без змін.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров