Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-5413/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/78208/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД" (далі -ТОВ "Інвестиційна група ДАД") звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) в якому просить скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року позов ТОВ "Інвестиційна група ДАД" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Інвестиційна група ДАД" у задоволені позову.

ТОВ "Інвестиційна група ДАД" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Інвестиційна група ДАД" відповідно до свідоцтва №28324130 від 25.10.2005 року, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова мало статус зареєстрованого платника ПДВ.

Згідно рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №131 від 11.04.2011 року, прийнятого на підставі абзацу "и" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію ТОВ "Інвестиційна група ДАД", як платника ПДВ.

З листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №7654/10/15-223 від 07.04.2011 року вбачається, що ТОВ "Інвестиційна група ДАД" здійснено постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців на суму, яка сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до положень абзацу "и" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

До набрання чинності Податковим кодексом України, правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника ПДВ були визначені п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, відповідно до якого, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається увипадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями п.п 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку

за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

є) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "є" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Вказаною нормою було визначено вичерпний перелік підстав, за яких орган державної податкової служби мав право провести анулювання реєстрації платника ПДВ. При цьому, у Законі України "Про податок на додану вартість" була відсутня норма, яка б встановлювала таку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як "обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання".

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов'язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим "складом" правопорушень.

Анулювання реєстрації платника ПДВ за рішенням суб'єкта владних повноважень необхідно розцінювати як різновид відповідальності платника податків, при цьому, до набрання чинності Податковим кодексом України дії відповідача не мали ознак порушення вимог нормативно - правових актів, за які податковий орган зобов'язаний був прийняти рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

ТОВ "Інвестиційна група ДАД" було зареєстроване на підставі Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, чинній на момент реєстрації), а тому прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Інвестиційна група ДАД", з тих підстав, що обсяг постачання товарів/послуг платником податку, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, є неправомірним.

Прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав, передбачених абзацом "и" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, можливо лише при виникненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто, після набрання чинності Податковим кодексом України, оскільки до цього дії позивача не були порушенням та узгоджувалися із вимогами діючого нормативно-правового акту - Закону України "Про податок на додану вартість".

Порядок прийняття рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу, викладений у ст. 5 Наказу Державна податкова адміністрація, від 22.12.2010 року №978 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

П.п. 5.2.14 п.5.2 ст. 5 зазначеного Положення визначено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами, є: акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про "те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підстава - підпункт "и" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного - періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу може бути прийняте тільки на підставі підтвердних документів, вичерпний перелік яких наведений у п.п. 5.2.14 п.5.2 ст. 5 зазначеного Положення.

Відповідно до положень ст. 5 Положення протокол засідання комісії не значиться в переліку необхідних документів, на підставі яких може бути прийнято рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров