Рішення

від 11.10.2012 по справі 5008/775/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/775/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ                     11.10.2012                                                                                       Справа  № 5008/775/2012       за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградпостач”, м. Київ до відповідача           приватної фірми „ІРБІС”, м. Тячів про                                стягнення суми 17908,92 грн.                                                                                               Суддя О.В. Васьковський Представники: від позивача –не з'явився від відповідача –не з'явився СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 17908,92 грн., у т. ч. 17137,50 грн. основної заборгованості, 373,27 грн. пені та 398,15 грн. 16% річних, згідно договору поставки №13/120 від 01.03.12. Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови договору поставки по оплаті товару, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що у свою чергу стало підставою для нарахування відповідачу пені та 16% річних, згідно умов договору та відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до   ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив: Між позивачем (постачальник по договору) та відповідачем (покупець по договору) укладено договір поставки №13/120 від 01.03.12 (далі –договір поставки), згідно п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар у кількості, асортименті та за ціною, що визначені в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору та оплатити його вартість. Товаром згідно договору є хімічна продукція, лакофарбова продукція та інші додаткові матеріали під ТМ WIN, ТМ ХІМРЕЗЕРВ та ТМ SOLVI (п. 1.2. договору поставки). Поставка товару в рамках договору здійснюється на умовах EXW (м. Кіровоград, вул. Мурманська, 9) відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р. (п. 1.4. договору поставки). На виконання вказаного договору позивач на підставі видаткової накладної          №КП-0000992 від 24.05.12 поставив відповідачу товар на загальну суму 17137,50 грн., а відповідач відповідно до довіреності №2 від 24.05.12 прийняв товар. У п. 4.2. договору поставки встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити вартість товару протягом 42 календарних днів з моменту отримання товару. Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки  продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Строк виконання зобов'язання по оплаті товару закінчився 05.07.12. Відповідач зобов'язання по оплаті товару до закінчення вказаного строку не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 17137,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.06.12. Також, у підтвердження вказаної заборгованості позивач у ході розгляду справи подав суду бухгалтерську довідку №21-091К від 21.09.12. Позивач звертався до відповідача з претензією №301 від 07.08.12 з вимогою терміново сплатити заборгованість у сумі 17137,50 грн., однак відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення. Відповідно до п. 4.2. договору поставки у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в термін, передбачений даним договором, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день порушення терміну оплати вартості товару. У зв'язку з неоплатою відповідачем товару у встановлений строк позивач, керуючись вказаним пунктом договору поставки та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, за період з 06.07.12 по 28.08.12 нарахував відповідачу пеню на суму заборгованості, розмір якої згідно розрахунку становить         373,27 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У п. 6.6. договору поставки встановлено, що у разі якщо покупець прострочив оплату вартості отриманого товару, постачальник має право в судовому порядку вимагати від покупця сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 16 процентів річних від простроченої суми. За прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті товару позивач за період з 06.07.12 по 28.08.12 нарахував відповідачу 16% річних, що згідно розрахунку становить 398,15 грн. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.                     З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми         17908,92 грн., у т. ч. 17137,50 грн. основної заборгованості, 373,27 грн. пені та 398,15 грн. 16% річних, підлягає задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В: позов задоволити повністю. Стягнути з приватної фірми „ІРБІС” (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Леніна, 69, код 31575300) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградпостач”      (м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, код 37168244): -  суму 17908,92 грн., у т. ч. 17137,50 грн. основної заборгованості, 373,27 грн. пені та 398,15 грн. 16% річних; - суму 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ. Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 17.10.12. Суддя                                                                                                    О.В. Васьковський