Рішення

від 16.10.2012 по справі 5006/18/68/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.12 р. Справа № 5006/18/68/2012

за позовом: Відділ освіти Новоазовської районної державної адміністрації

Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальностю „Ексмарбуд"

м. Маріуполь

про стягнення 4726,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Головінська Н.Д.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Відділ освіти Новоазовської районної державної адміністрації звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальностю „Ексмарбуд" 4726,40 грн. зайво сплачених коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за результатами перевірки КРУ було встановлено порушення діючих норм та правил, а саме факт невірного застосування розцінок, коефіцієнту прибутку та адміністративних витрат та, як наслідок, завищення обсягів виконаних відповідачем робіт на загальну суму 8726,40 грн. Відповідач частково розрахувався, у сумі 4000,00 грн., а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 4726,40 грн.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14 серпня 2009 р. між сторонами був укладений договір підряда № 03/08, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання виконати, відповідно до умов договора, роботу, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти та оплатити роботу.

Строк дії договору встановлений з дати його підписання і до 31 грудня 2009 р.

Договірна ціна робіт у визначена у п. 1.2 (у редакції додаткової угоди №02 від 30 грудня 2009 р.) і склала 195250,20 грн.

На виконання умов договору сторонами був узгоджений локальний кошторис на суму 195250,20 грн.

Відповідно до п. 4.1 договора фінансування робіт здійснюється в межах реалізації Програми „Охорона культурної спадщини в Новоазовському районі на 2006-2011 рр." субвенція з обласного бюджету на фінансування заходів на реалізацію профільних проектів.

Передбачені договором роботи позивачем були виконані, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в: № 1 від 21.10.2009 р. на суму 81765,60 грн., № 2 від 09.11.2009 р. на суму 41997,60 грн., 3 від 28.12.2009 р. на суму 71487,60 грн., а всього на суму 195250,80 грн.

Згідно з п. 5.1 договора оплата здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника згідно проміжних актів по видам робіт протягом десяти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Позивач взяті зобов'язання виконав і за виконані роботи розрахувався у повному обсязі

У період з 11.07.2011 р. по 05.08.2011 р. Контрольно - ревізійним управлінням в Донецькій області (КРУ) була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності відділу освіти Новоазовської районної державної адміністрації за період з 01.08.2007 р. по 30.06.2011 р. про що складений акт № 03-22/42 від 5 серпня 2011 р.

В акті КРУ були зафіксовані порушення чинного законодавства, які полягають у наступному.

В акті виконаних робіт ф. № КБ-2в № 2 за листопад 2009 р. встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 8726,40 грн., внаслідок внесення витрат по навантаженню та вивозу будівельного сміття в кількості 27,037 тонн, але згідно норм - сміття, яке утворюється при демонтажних роботах складає 14,28 тонн, що є порушенням п. 3.3.12 Д.1.1-1-2000 з доповненнями і змінами. Крім того будівельна техніка, яка врахована в актах ф. №КБ-2в є орендованою, але працезатрати робочих, зайнятих на управлінні та обслуговуванні цієї техніки враховані при розрахунку загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку, що є порушенням п.п. 3.2.7.3, 3.3.12 Д.1.1-1-2000 з доповненнями і змінами.

В Товаристві з обмеженою відповідальністю „Ексмарбуд" КРУ була проведена зустрічна звірка з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з Відділом освіти Новоазовської районної державної адміністрації за період з 01.08.2007 по 30.06.2011 за результатами якої складено довідку від 21.07.2011 р.

В довідці встановлена невідповідність вимогам законодавства даних, внесених до актів ф. № КБ-2в при розрахунку за виконані роботі, що призвело до переплати в сумі 8726,40 грн.

Таким чином внаслідок завищення відповідачем вартості ремонтних робіт за актами ф. КБ-2в позивачу нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 8726,40 грн.

25.08.2011 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 431 щодо повернення зазначеної суми.

Вимога отримана керівником відповідача, про що свідчить його особистий підпис.

13.10.2011 р. відповідач повернув позивачу 4000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку в якому зазначено, що це є повернення переплати по акту ф. № КБ-2в згідно довідки зустрічної звірки б/н від 21.07.2011 р.

Суд вважає, що посилання відповідача в призначенні платежу про повернення суми переплати за довідкою зустрічної звірки, підтверджує наявність у відповідача перед позивачем визнаної ним суми переплати.

Залишок несплаченої суми становить 4726,40 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відділу освіти Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальностю „Ексмарбуд", м. Маріуполь про стягнення 4726,40 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексмарбуд" (87523, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Контрольна, буд. 52, кв. 16; код ЄДРПОУ 34027890) на користь Відділу освіти Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області (87600, Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Леніна, 13; код ЄДРПОУ 02142709) 4726,40 грн. боргу у вигляді зайво сплачених коштів та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення оголошено 16.10.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.