Постанова

від 16.10.2012 по справі 14/463

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 14/463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справігосподарського суду м. Києва за позовомкомунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації доКиївської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СПД -фізична особа Нешева Ганна Іванівна проприпинення правовідносин за участю представників:

позивача: Стовбан Н.І. (представник за дов. від 01.03.2012р. №10-329),

відповідача: Кропива К.А. (представник за дов. від 13.08.2012р. № 225-КР-1302),

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про припинення правовідносин по договору № 62-6-00374, який мотивовано тим, що КП "Ватутінськінвестбуд" не є власником частини нежилого приміщення площею 775,90 кв.м. за адресою: пр. Маяковського, 63/12, яке розташовано на земельній ділянці площею 0,5449 га, за яку він змушений сплачувати повну суму орендної плати згідно договору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.2011р. у справі № 14/463 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2011р. у справі № 14/463 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Вказана постанова мотивована тим, що у оспорюваному правовідношенні позивач не є єдиною стороною спірного договору оренди земельної ділянки, у разі припинення правовідношення за яким припиняються і правовідносини щодо іншого орендаря, оскільки земельна ділянка передавалась орендарям у спільне орендне користування без виділу часток в натурі, тому вирішити даний спір шляхом припинення правовідношення у такому договорі оренди землі не є можливим.

Не погоджуючись з постановою, КП "Ватутінськінвестбуд" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, чим порушено норми матеріального права. Зокрема, як зазначено скаржником КП "Ватутінськінвестбуд" не може зобов'язати нових власників оформити право оренди земельної ділянки; всі вони сплачують земельний податок згідно Закону України "Про плату за землю" пропорційно викупленій площі будівлі, тобто відбувається подвійна сплата за одну й ту саму земельну ділянку. Також, як зазначається скаржником судом апеляційної інстанції залишено поза увагою внесення змін до чинного законодавства, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи слідує, що згідно з Актом прийняття-передачі нежитлового фонду станом на 01.07.2002р. та відповідно до рішення Деснянської районної в м. Києві ради від 09.07.2002р. на баланс позивача КП "Ватутінськінвестбуд" було передано приміщення будівлі за адресою просп. Маяковського, 63/12, загальною площею 1424,7 кв.м.

01.09.2005 р. між представництвом ФДМ України у Деснянському районі м. Києва (продавець) та фізичною особою Бардою Раїсою Миколаївною (покупець) укладено договір купівлі-продажу групи приміщень, згідно з яким Барда Р.М. купила групу нежитлових приміщень, які знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 63/12 (з № 1 по № 24) першого поверху, загальною площею - 314,2 кв.м., що складає 20/100 частин від нежилого будинку.

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №1071 від 30.09.2005р. виключило з балансу КП "Ватутінськінвестбуд" нежитлове приміщення по пр. Маяковського, 63/12, літера А, загальною площею 314,2 кв.м., рампу, що примикає до приміщення площею 33,8 кв.м., ґанок площею 14,5 кв.м., сходи 2,5 кв.м., що примикають до приміщення.

15.12.2006р. між Київською міською радою (орендодавець) та комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" і СПД - фізична особа Нешевою Ганною Іванівною (орендарі) укладено договір оренди земельної ділянки по просп. В. Маяковського, 63/12 у Деснянському районі м. Києва строком на 15 років, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.

За вказаним Договором оренди, орендарі прийняли земельну ділянку, розташовану по пр. Володимира Маяковського, 63/12 у Деснянському районі м. Києва в спільну оренду, загальна площа якої становить 0,5449 га, з яких 873/1000 передано позивачу, а 127/1000 передано третій особі (п.п. 1,2 Договору оренди).

11.12.2007 р., між представництвом ФДМ України у Деснянському районі м. Києва (продавець) та закритим акціонерним товариством "Джерело" (покупець) укладено договір купівлі-продажу приміщення, за умовами якого ЗАТ "Джерело" купило нежитлові приміщення з № 1 по № 30 (групи приміщень №6) - магазин продтоварів, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 63/12 загальною площею - 461,7 кв.м., до приміщення примикає рампа площею 60,3 кв.м.

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №296 від 13.03.2008р. виключено з балансу КП "Ватутінськінвестбуд" нежитлове приміщення по пр. Маяковського, 63/12, літера А, загальною площею 461,7 кв.м. та рампу, що примикає до приміщення площею 60,3 кв.м..

29.09.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом № Ю-1358 від 29.09.2010р., у якому повідомив, що за період з 2005 по 2007 рр. частину нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", було викуплено орендарями, та просив договір оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. вважати припиненим в частині оренди земельної ділянки КП "Ватутінськінвестбуд", у відповідь на що 02.11.2010 р. ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради повідомило позивача, що питання щодо припинення права оренди земельних ділянок КП "Ватутінськінвестбуд" може бути вирішено при оформленні права оренди цих земельних ділянок шляхом внесення змін до договору оренди землі особами, у власність яких перейшло нерухоме майно.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, загальна площа відчужених приміщень, згідно з договорами купівлі-продажу та розпорядженнями Деснянської РДА про виключення з балансу позивача приміщень, становить всього 775,90 кв.м., з яких: 314,20 кв.м належить СПД ФОП Барда Р.М., а 461,7 кв.м. -ЗАТ "Джерело", з чого слідує, що іншим особам передано лише частину площ будівлі, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці, тоді як не переданою та такою, що залишається у користуванні позивача є частина будівлі площею 648,80 кв.м. (1424,7 кв.м. - 775,90 кв.м.).

Таким чином , як вірно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, оскільки у даному правовідношенні позивач не є єдиною стороною договору оренди земельної ділянки (орендарем ), тому вирішити даний спір шляхом припинення правовідношення неможливо, так як правовідносини за договором оренди стосуються землекористування двох орендарів за договором, а саме позивача та третьої особи.

Отже, у разі припинення правовідношення між Київською міською радою (орендодавець) та КП "Ватутінськінвестбуд" (орендар-1), припиняються правовідносини й щодо іншого орендаря, СПД - фізичної особи Нешевої Г.І. (орендар-2), оскільки земельна ділянка згідно з п. 1 спірного договору передавалась орендарям 1 та 2 у спільне орендне користування без виділу часток в натурі.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи договору купівлі-продажу СПД Нешевою Г.І. частини приміщення, яке перебуває на балансі позивача, та трьохсторонність спірного договору оренди землі, висновки господарського суду 2-ї інстанції про те, що зміна частки площі землекористування позивача у зв'язку з вибуттям з його володіння частини приміщень повинна вирішуватися шляхом внесення змін у цей договір оренди, колегія визнає правомірним.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту спірного договору оренди землі (п.8.4), договір розривається за згодою сторін або до цього договору вносяться відповідні зміни, з моменту укладення договору оренди земельної ділянки з новим власником об'єктів, які були відчужені.

За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та помилковість суду 1- ї інстанції у застосуванні до спірних правовідносин положень ст. 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі", колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим та вважає, що апеляційний господарський суд відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, з достатньою повнотою з'ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. у справі №14/463 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко