Рішення

від 09.10.2012 по справі 5006/19/62/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.12 р. Справа № 5006/19/62/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Фролов», м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 360,08 грн., комісії за управління кредитом у розмірі 6 927,74 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Корна В.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

09.10.2012р. з 11.45 год. по 11.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Фролов», м.Слов'янськ про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 360,08 грн., комісії за управління кредитом у розмірі 6 927,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №137 від 14.03.2008р., рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. по справі №28/8, заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі №2-1384-2011, у зв'язку з чим нараховує до стягнення відсотки за користування кредитом у період з 21.05.2012р. по 27.08.2012р. та комісійну винагороду за управління кредитом у зазначений період.

Ухвалою від 06.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/62/2012.

В судовому засіданні 12.12.2011р. представник позивача наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про ас та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

14 березня 2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі - банк, та Приватним підприємством "Фролов", м.Слов`янськ (далі - позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 137 (кредитний договір), відповідно п.2.1 якого банк за умови наявності вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 260 000,00грн.

Пунктом 2.2. кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 02.04.2009р.) датою остаточного повернення кредиту визначено 01.10.2009р., при цьому погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредиту, визначеного додатком №1 до договору про внесення змін від 02.04.2009р.

Кредит надається із наступним цільовим призначенням:на оплату паливно -мастильних матеріалів, товарно-матеріальних цінностей, електроенергії, оплату послуг транспорту, зв'язку, оплату виконаних робіт, заробітної плати, податки, авалювання векселів та всі інші потреби та послуги пов'язані з діяльністю підприємства, авалювання векселів на ПДВ здійснюється на основі договору про авалювання векселів в межах діючої кредитної лінії та забезпеченням по кредиту (п.2.3 кредитного договору).

Відповідно до умов договору, кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів визначених у розділі 2 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкових рахунків відкритих позичальнику для розрахунків в національній валюті. Загальна сума заборгованості за кредитом не може перевищувати встановлений ліміт кредитування оплати банком документів на суму, що вказана у п.2.1 цього договору, подальше кредитування в межах строку встановленого п.2.2 цього договору, та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати такого погашення (п.3.1 кредитного договору).

Згідно з п. 3.2. кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 02.04.2009р), відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 23 процентів річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом згідно кредитних договорів нараховуються банком в слідуючи строки: з 28(29) минулого місяця по 27(28) число поточного місяця. Сплачуються боржником на протязі поточного місяця але не пізніше останнього робочого дня з поточного рахунку. Боржник може здійснювати сплату відсотків на протязі звітного місяця за фактичну кількість днів користування кредитом, а також за весь місяць.

У випадку порушення позичальником строку остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього договору, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі на 10 відсотків річних більше діючої відсоткової ставки по кредитному договору, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.3 цього договору (п.3.5 кредитного договору).

Відповідно до п.3.4, за управління кредитною лінією позичальник щомісячно сплачує банку плату в розмірі 0,2% від суми кредиту по договору. Плата за управління кредитом нараховується кожного 1 числа місяця за період з 1 по 30 (31) число кожного місяця та сплачується позичальником в поточному місяці не пізніше останнього робочого дня місяця з поточного рахунку.

Згідно з п. 6.1. та п. 6.5. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 ГК України.

Відповідно до п.1 ст.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ Промінвестбанк 23.04.2010р., протокол №28, (дата реєстрації 08.06.2010р.), Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним Банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125.

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №137 від 14.03.2008р. наразі виступає Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Позивачем до матеріалів справи №5006/19/62/2012 надано копію рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. по справі №28/8 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Фролов", яким встановлено факт виконання банком зобов'язань за кредитним договором №137 від 14.03.2008р. та стягнуто з відповідача заборгованість за ним в сумі 387 364,01 грн. (а.с.а.с.21-24).

За приписами ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд вважає доведеним належним чином факт видачі позивачем кредитних коштів позичальнику відповідно до умов кредитного договору №137 від 14.03.2008р.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі 2-1384-2011 звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №137 від 14.03.2008р. в сумі 387 364,01 грн. на предмет іпотеки за договором №273-в від 14.03.2008р. Згідно з постановою старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 01.06.2012р. закінчено виконавче провадження ВП №28938531 стягнення на користь банку грошових коштів в сумі 248 897,76 грн.

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, наразі у позичальника перед банком наявна заборгованість в сумі 138 469,25 грн. Оскільки відповідно п.6.5 кредитного договору, він діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, на момент розгляду справи №5006/19/62/2012 кредитний договір є чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до приписів п.п.3.2, 3.4 кредитного договору (зі змінами), за період з 21.05.2012р. по 27.08.2012р. банком нараховані відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода за управління кредитом у зазначений період в розмірі 12 360,08 грн. та 6 927,74 грн. відповідно.

В підтвердження наявності простроченої заборгованості у відповідача перед банком у зазначених сумах позивачем наданий розрахунок позовних вимог за підписом керівника та головного бухгалтера філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», якій на баланс передано всі активи та пасиви філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов'янськ Донецької області», в тому числі - дебіторську заборгованість за кредитним договором №137 від 14.03.2008р. Крім того, на вимогу суду позивачем до матеріалів справи №5006/19/62/2012 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків восьмого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача відсоткової заборгованості в сумі 12 360,08 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 6 927,74 грн.

Отже, беручи до уваги зо вимоги позивача є правомірними, доведеними належним чином та не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до Приватного підприємства «Фролов», м.Слов'янськ про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 360,08 грн., комісії за управління кредитом у розмірі 6 927,74 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фролов» (84100, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Дружби, 15, ЄДРПОУ 06955585) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №137 від 14.03.2008р. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 360,08 грн., комісію за управління кредитом у розмірі 6 927,74 грн., судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 09.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 15.10.2012р.

Суддя Демідова П.В.