Рішення

від 11.10.2012 по справі 5006/12/149/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.12 р. Справа № 5006/12/149/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР», с. Піски Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Континент», м. Донецьк

про стягнення 15685,49грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Костилєва Д.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР», с. Піски Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Континент», м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 15000,00грн., 3% річних в сумі 114,25грн. та пені в сумі 571,24грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору оренди №б/н від 01.11.2011р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 15000,00грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 571,24грн. та 3% річних в сумі 114,25грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №06-20/33963 від 11.09.2012р., яке було отримано відповідачем 05.09.2012р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За клопотанням представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-Континент» (Орендар) 01 листопада 2011р. було укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування наступні приміщення: кімнати №6, 7, 8, розташовані на другому поверсі будівлі за адресою: 86053, с. Піски, вул. Миру, 120, загальною площею 64,3кв.м. та зобов'язався своєчасно оплачувати орендну плату та після припинення цього договору негайно повернути орендоване приміщення Орендодавцеві.

Відповідно до п.2.2. договору передача приміщення в оренду здійснюється за актом прийому-передачі приміщення із зазначенням технічного стану приміщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить Орендодавцю і передається разом із приміщенням.

Згідно п.3.1. договору строк оренди складає з 01.11.2011р., але не раніше дати підписання акту приймання-передачі приміщення до 30.04.2012р. включно.

Пунктами 4.1.-4.2. договору встановлено, що Орендар сплачує орендну плату в розмірі 2500,00грн. не пізніше 5 числа кожного місяця користування приміщенням за наступний місяць користування на підставі рахунку від Орендодавця або без нього.

Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. (п.6.2. договору).

Відповідно до п.8.6. договору за несплату, несвоєчасну сплату або часткову несплату орендної плати та додаткової плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п.10.12 договору). Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

До укладеного договору між сторонами 01.11.2011р. було складено та підписано акт приймання-передачі приміщення, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове плати володіння та користування приміщення, розташоване за адресою: 86053, с. Піски, вул. Миру, 120, а саме: кімнати № 6, 7, 8, загальною площею 64,3кв.м. Акт підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угодою від 28.04.2012р. сторони продовжили строк дії основного договору оренди до 31.12.2012р.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором оренди позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №б/н від 14.05.2012р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 10000,00грн.

Між сторонами також було складено та підсипано акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №б/н від 01.11.2011р. відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості станом на 07.05.2012р. в сумі 10000,00грн.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди №б/н від 01.11.2011р. за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 15000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункт 4.1 договору, у відповідності до якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа кожного місяця користування приміщенням.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню орендної плати, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором оренди №б/н від 01.11.2011р. належним чином не виконав, орендну плату за період з листопада 2011р. по липень 2012р. сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 15000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того станом на 07.05.2012р. відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 10000,00грн., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за оренду приміщення в сумі 15000,00грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 114,25грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді 3% річних в сумі 114,25грн. є арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в сумі в сумі 571,24грн. на підставі умов п. 8.6 договору оренди суд зазначає наступне:

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься у ст.611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст.216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Відтак за висновком суду заявлена позивачем сума пені у розмірі 571,24грн. є обґрунтованою та арифметично вірною та такою, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того позивачем при поданні позову за позовні вимоги було сплачено судовий збір платіжним дорученням №644 від 15.08.2012р. у розмірі 1653,00грн., у той час як сума позову складає 15685,49грн. і відповідно судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1609,50грн. Відтак позивачу підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір в сумі 43,50грн. за ухвалою суду.

На підставі вимог передбачених ст.ст.11, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610-612, 625, 626, 627, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 173, 174, 193, 216-218, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР», с. Піски Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Континент», м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 15000,00грн., 3% річних в сумі 114,25грн. та пені в сумі 571,24грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Континент» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 108-а, код ЄДРПОУ 37221784, р/р 26007057001058 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» (86053, Донецька область, Ясинуватський район, с. Піски, вул. Миру, 120, код ЄДРПОУ 31365971, р/р 26000011685102 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) борг у розмірі 15000,00грн., 3% річних в сумі 114,25грн., пеню в сумі 571,24грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.10.2012р.

Суддя Тоцький С.В.