Рішення

від 16.10.2012 по справі 5006/4/89/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.12 р. Справа № 5006/4/89/2012

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Ситник О.В. - довіреність від 30.122011р.

від відповідача - не явився.

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк

в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» м. Дружківка

до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «Космос» м. Дружківка

про стягнення 47333,52грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 47333,52грн., з яких: 42408,84грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за лютий - серпень 2012р., 156,05грн. - інфляційні, фактично нараховані за лютий - квітень 2012р., 590,31грн. - 3% річних, які фактично нараховані за період з 01.02.2012р. по 31.07.2012р., 4178,32грн. - пеня, нарахована за період з 16.03.2012р. по 16.07.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про постачання теплової енергії № 73 від 01.10.2010р. з додатками та додатковими угодами, акт про підключення опалення від 15.10.2011р., акт на відключення опалення від 15.04.2012р., рахунки № 144 від 17.02.2012р. на суму 21925,09грн., № 144 від 19.03.2012р. на суму 15475,61грн., № 144 від 20.04.2012р. на суму 7533,23грн., які отримані відповідачем, підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2012р.

Ухвалами від 04.09.2012р., 13.09.2012р., 27.09.2012р. господарський суд на підставі ст. 77 Господарського суду України відкладав розгляд справи на 13.09.2012р., 27.09.2012р., 16.10.2012р. відповідно для забезпечення явки представника відповідача, надання ним відзиву на позов та представлення позивачем додаткових документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

Представник позивача через канцелярію суду 27.09.2012р. надав розрахунок заборгованості відповідно актів зняття показань. В судовому засіданні від 27.09.2012р. надав докази отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 13.09.2012р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії № 73 від 01.10.2010р., а також 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 73 від 01.10.2010р., відповідно до п. 1 якого енергопостачальна організація (позивач) поставляє споживачеві (відповідач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач - сплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до додатків №1, №4 до договору енергопостачальна організація постачає ЖБК «Космос», який розташований за адресою: вул. Космонавтів 26 теплову енергію в межах 421,5027 Гкал/рік з максимальним тепловим навантаженням 0,164980 Гкал/годину на опалювальну площу - 2598,66 кв. м. Розділом 6 договору з урахуванням положень додаткової угоди від 01.10.2011р., сторонами узгоджений порядок розрахунків, а саме: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 20 від 30.09.2011р. та складають для споживачів, що розраховуються за тарифом для населення - 283,79грн. за 1 Гкал без ПДВ. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Згідно пунктів 10.1 та 10.4 договору він діє з моменту підписання до 01.10.2011р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією зі сторін.

Таким чином, договір про постачання теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акт про підключення опалення від 15.10.2011р., акт на відключення опалення від 15.04.2012р.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 144 від 17.02.2012р. на суму 21925,09грн., № 144 від 19.03.2012р. на суму 15475,61грн., № 144 від 20.04.2012р. на суму 7533,23грн., всього на загальну суму 44933,93грн., які отримані уповноваженою особою відповідача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов п. 6.3 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач, в порушення умов договору, частково сплатив отримані послуги в сумі 2525,09грн., таким чином, за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 42408,84грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 156,05грн. інфляційних витрат, які фактично нараховані за лютий - квітень 2012р. та 590,31грн. 3% річних, які фактично нараховані за період з 01.02.2012р. по 31.07.2012р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги сплачені частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд, перевіривши надані розрахунки 590,31грн. 3% річних та 156,05грн. інфляційних витрат, задовольняє вимоги в частині стягнення 3% річних частково в розмірі 590,11грн., оскільки позивач не врахував, що у 2012 році 366 календарних днів, які повинні бути відображенні в розрахунку, а інфляційні витрати в повному обсязі, оскільки вони розраховані з урахуванням загальної методики нарахування.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4178,32грн. пені, яка нарахована за період з 16.03.2012р. по 16.07.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2.3 договору.

Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької

4

діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно п. 7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - споживач сплачує пеню в розмірі 1%, належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Нарахування суми пені проведене позивачем з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що не суперечить вимогам діючого законодавства, тому господарський суд, перевіривши розрахунок 4178,32грн. пені та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 1863,81грн., оскільки позивачем доведений факт надання послуг та не сплати їх відповідачем, однак, позивач при здійсненні розрахунку перевищив шестимісячний строк нарахування пені шляхом поступового збільшення суми боргу та повторного його нарахування, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 232 Господарського кодексу України, а також не врахував, що у 2012році 366 календарних днів, що повинно бути відображено при підрахунку пені відповідно до загальної методики нарахування.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1530,79грн.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232, ст. 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" м. Дужківка до Житлово-будівельного кооперативу «Космос» м. Дружківка Донецької області про стягнення 47333,52грн., з яких: 42408,84грн. - заборгованість, 156,05грн. - інфляційні, 590,31грн. - 3% річних, 4178,32грн. - пеня частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Космос» м. Дружківка Донецької області-84200, вул. Космонавтів, буд. 26, ЄДРПОУ 23608141 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк-83086, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119 в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа" Донецька область м. Дружківка-84207, вул. Космонавтів, 39, ЄДРПОУ 05540853 суму заборгованості в розмірі 42408,84грн., 156,05грн. - інфляційних, 590,11грн. - 3%річних, 1863,81грн. - пені, 1530,79грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 16.10.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.