Рішення

від 11.09.2012 по справі 5015/3315/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа№ 5015/3315/12

За позовом: Приватного підприємства «Торгово-Виробнича Фірма «Західтехнобуд», м. Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 1», м. Львів

про: стягнення 120664,49 грн. заборгованості за Договором поставки № ЗТ 01/24 від 24.01.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники: не з'явились

Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 11.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Торгово-Виробнича Фірма «Західтехнобуд», м. Рівне до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 1», м. Львів про стягнення 120664,49 грн. заборгованості за Договором поставки № ЗТ 01/24 від 24.01.2012 р.

Ухвалою суду від 10.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.08.2012 року. Ухвалою суду від 28.08.2012 року розгляд справи відкладено на 11.09.2012 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 06.09.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх.№19804/12 про долучення доказів.

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.08.2012 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407469600.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24 січня 2012 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки № ЗТ 01/24 (договір). Відповідно до п.1.1. вказаного договору продавець зобов'язується передати у власність покупця щебінь (ДСТУ БВ 2.7.-75-98) та відсів (ДСТУ 26193-84) гранітний, а останній зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що поставка Продавцем продукції здійснюється залізничним транспортом, навалом на підставі письмової заявки Покупця на умовах СРТ згідно міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс»в редакції 2010 року, якщо інше письмово не погоджено сторонами.

За письмовою заявкою відповідача від 21.03.2012 року йому було відвантажено щебінь фракції 5*20 - 10 вагонів і фракції 20*40 - 5 вагонів з відстрочкою платежу на 30 діб, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями заявки від 21.03.2012 року, видатковими накладними № 29 від 26.03.2012 року на суму 41 738,40 грн., № 39 від 30.03.2012 року на суму 42 352,20 грн., № 51 від 06.04.2-12 року на суму 36 659,70 грн., всього на загальну суму 120 750,30 грн. Видаткові накладні підписані відповідачем без застережень.

На підтвердження того, що продукція в строк вийшла із станції відправлення і прибула на станцію призначення, позивачем до матеріалів справи долучено залізничні накладні від 25.03.2012 року, 30.03.2012 року та 01.04.2012 року.

15.05.2012 року обома сторонами підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012 року по 15.05.2012 року, відповідно до якого сума заборгованості становила 120 750,30 грн.

15.05.2012 року позивачем виставлено відповідачу претензію вих. № 09/10 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 120 750,30 грн. у п'ятиденний строк, яка отримана відповідачем на руки 16.05.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору поставки № ЗТ 01/24 від 24.01.2012 року відповідачем здійснено часткову проплату на загальну суму 5 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 247 від 22.05.2012 року на суму 3 000,00 грн. із призначенням платежу згідно накладної № 29 від 26.03.2012 року за щебінь та № 275 від 08.06.2012 року на суму 2 000,00 грн. із призначенням платежу згідно накладної № 29 від 26.03.2012 року за щебінь.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 115 730,30 грн.

Пунктом 7.2. Договору поставки № ЗТ 01/24 від 24.01.2012 року визначено, що у випадку невиконання сторонами у встановлений термін зобов'язань за цим договором, винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони пеню/неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не виконання зобов'язань за кожний календарний день прострочення до моменту повного виконання зобов'язань.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України) замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17.07.2012 року у відповідності до п. 7.4. Договору поставки № ЗТ 01/24 від 24.01.2012 року цінним листом з описом було повторно на адресу відповідача направлено претензію на суму 115 730,30 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору поставки № ЗТ 01/24 від 24.01.2012 року визначено, що у випадку невиконання сторонами у встановлений термін зобов'язань за цим договором, винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони пеню/неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не виконання зобов'язань за кожний календарний день прострочення до моменту повного виконання зобов'язань.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано 4 110,72 грн. пені та 823,47 грн. 3 % річних, що підлягають до стягнення.

З наданої позивачем Довідки № 150 від 05.09.2012 року ПуАТ «Фідобанк»вбачається, що на поточний рахунок № 26009000110332 позивача в період з 09.06.2012 року по 05.09.2012 року від контрагента -Публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 1»надходжень не було.

Відповідач проти позову у встановленому порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів № 1», 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 (п/р 26002061080601 в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 325774, код ЄДРПОУ 01267024) на користь Приватного підприємства «Торгово-Виробнича Фірма «Західтехнобуд», 33027, м. Рівне, вул. Київська, 92-А (п/р 26009000110332 ПуАТ «Фідобанк», МФО -300175, код ЄДРПОУ 36771063) основний борг у розмірі 115 730,30 грн., 4 110,72 грн. пені, 823,47 грн. 3 % річних грн. та судовий збір у розмірі 2 413,28 грн.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А