Рішення

від 10.09.2012 по справі 5015/3102/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.12 Справа№ 5015/3102/12

За позовом: Приватного підприємства «ЛьвівПроектбудРеставрація», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м. Львів

про: стягнення 177 877,06 грн. заборгованості за відвантажений товар згідно накладної №МЦВВ-0531 від 15.07.2010 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники:

від позивача: Друченко А.Ю. (довіреність б/н від 31.10.2011 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 04.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «ЛьвівПроектбудРеставрація», м. Львів до Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м. Львів про стягнення 177 877,06 грн. заборгованості за відвантажений товар згідно накладної №МЦВВ-0531 від 15.07.2010 року.

Ухвалою суду від 30.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.08.2012 року. Ухвалою суду від 14.08.2012 року розгляд справи відкладено на 04.09.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 30.07.2012 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407459060.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.07.2010 року відповідно до накладної на відвантаження №МЦВВ-0531 позивачем передано, а відповідачем прийнято будівельні матеріали на суму 177 887,06 грн.

04.07.2012 року позивачем на адресу відповідача рекомендованим повідомленням № 7901405632465 з описом вкладення направлено лист-претензію із вимогою розрахуватись за будівельні матеріали в 7-денний строк з моменту отримання листа, що підтверджується фіскальним чеком № 2694 від 04.07.2012 року. Оскільки відповідач не розрахувався за прийнятий товар, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами мала місце позадоговірна поставка будівельних матеріалів на підставі накладної на відвантаження №МЦВВ-0531 від 15.07.2010 року. Після отримання листа-претензії, а отже, настання у відповідача обов'язку оплатити прийнятий товар, відповідачем не погашена заборгованість за поставлений товар у сумі 177 877,06 грн.

Відповідач двічі не з'явився в судові засідання, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості на вимогу суду не надав, поважності причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не довів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Львіврембудпостач», 79066, м. Львів, вул. Вулецька, 28 (р/р 2600510033 в ПАТ АКБ «Львів», м. Львів, МФО 325268, код ЄДРПОУ 22416646) на користь Приватного підприємства «ЛьвівПроектбудРеставрація», 79066, м. Львів, вул. Морозна, 14 (р/р 26005181007980 в Західне РУ ПАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 325923, код ЄДРПОУ 33533131) заборгованість у розмірі 177 887,06 грн. та судовий збір у розмірі 3 557,77 грн.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А