Рішення

від 06.09.2012 по справі 5015/3257/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа№ 5015/3257/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса.

до відповідача: Закарпатського державного університету, м. Ужгород Закарпатської області

про: стягнення 604 205,43 та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.11.2011 року)

від відповідача: Волошин Р.Ю. (довіреність за №599/01-19 від 05.07.2012 )

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса до Закарпатського державного університету, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 604 205,43 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов договорів №231 від 09.09.2009р., №294 від 31.12.2009р., № 148 від 30.04.2011р. оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та договорів №271 від 10.11.2009р., № 13 від 11.01.2010р., № 89 від 01.04.2010р., № 155 від 30.04.2011р.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 06.08.2012 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 06.08.2012 року виконав частково, проти задоволення позову заперечив частково з підстав наведених у поданому 21.08.2012р. через канцелярію суду супровідним листом за вх. № 18373 відзиві на позовну заяву. Крім того, 21.08.2012 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 18444/12 про відкладення розгляду справи для належного проведення взаєморозрахунків та підписання акту звірки між ФОП ОСОБА_1 та Закарпатським державним університетом. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 21.08.2012 року розгляд справи відкладено на 06.09.2012 року.

06.09.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх. № 19757/12 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 190 040,37 грн. та судовий збір у розмірі 3 800,81 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поданій 06.09.2012 року через канцелярію суду заяві за вх. № 19757/12 про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги, заявлені позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, визнав в повному обсязі з підстав, наведених у поданому 06.09.2012 року через канцелярію суду відзиві за вх. № 19754/12 на заяву про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

09.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 231 оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 613,9 м 2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для розташування навчальних та адміністративно-допоміжних приміщень Львівського навчально-наукового інституту Закарпатського державного університету.

Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця за попередній.

Згідно з п.3.4. Договору плата за спожиті комунальні послуги вноситься орендарем окремо відповідно до виставлених рахунків.

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по оплаті орендної плати за грудень 2009 року у розмірі 49 326,86 грн. (детальне обґрунтування суми боргу за договором №231 від 09.09.2009р. наведено в позовній заяві, стор. 1,2).

На виконання договору оренди № 231 від 09.09.2009р. та з метою створення нормальних умов для використання орендованих приміщень за призначенням, 10.11.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 271 про відшкодування спожитих відповідачем комунальних послуг. Порядок розрахунків за цим договором регулюється п. 2.1.1. договору.

Відповідач не відшкодував ФОП ОСОБА_1 спожиті у грудні 2009р. комунальні послуги, вартість яких, згідно виставленого рахунку-фактури б/н від 04.01.2010р. становить 9 794,81 грн. (детальне обґрунтування суми боргу за договором №271 від 10.11.2009р. наведено в позовній заяві, стор. 2).

31.12.2009р. ФОП ОСОБА_1 та Закарпатський державний університет уклали

договір оренди нежитлових приміщень № 294. Порядок розрахунків за даним договором

регулюється п. 3.1. та п. 3.3. договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті орендної плати за договором № 294 від 31.12.2009р., за липень та грудень 2010р. становить 44 760,00 грн. (22 380,00 грн. за кожен з місяців оренди; факт надання послуг підтверджується актами приймання-передачі послуг за договором, копії яких містяться в матеріалах справи; (детальне обґрунтування суми боргу за договором №294 від 31.12.2009р. наведено в позовній заяві, стор. 2,3).

На виконання умов договору оренди №294 від 31.12.2009р. та з метою створення нормальних умов для використання орендованих приміщень за призначенням, між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 13 про відшкодування спожитих відповідачем комунальних послуг від 11.01.2010р. Порядок розрахунків за даним договором регулюється п. 2.1.1. та п. 2.2.1. договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 13 від 11.01.2010р. по оплаті вартості комунальних послуг спожитих у березні 2010р. згідно виставленого рахунку-фактури від 31.03.2010р. становить 10 417,26 грн. (факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг за договором, копія якого містяться в матеріалах справи) (детальне обґрунтування суми боргу за договором № 13 від 11.01.2010р. наведено в позовній заяві, стор. 3,4).

По завершені терміну дії попереднього договору, на виконання умов договору

оренди № 294 від 31.12.2009р. та створення нормальних умов для використання орендованих

приміщень за призначенням, між сторонами було укладено договір № 89 про відшкодування

спожитих відповідачем комунальних послуг від 01.04.2010р. Порядок розрахунків за даним

договором регулюється п. 2.1.1., п. 2.2.1. та п. 3.1. договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором №89 від 01.04.2010р. з оплати спожитих у жовтні та грудні 2010р. комунальних послуг згідно виставлених рахунків-фактур б/н від 05.11.2010р. та від 05.01.2011р. становить 20 442,50 грн. (6 671,54 грн. та 13 770,96 грн. відповідно; факт надання послуг підтверджується актами приймання-передачі послуг за договором; копії наявні у матеріалах справи; детальне обґрунтування суми боргу за договором № 89 від 11.01.2010р. наведено в позовній заяві, стор. 4).

30.04.2011р. ФОП ОСОБА_1 та Закарпатський державний університет уклали договір № 148 про закупівлю послуг наймання (оренди) нерухомого майна.

За договором №148 про закупівлю послуг з наймання (оренди) нерухомого майна від 30.04.2011р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по оплаті орендної плати на загальну суму 43 346,41 грн., а саме: за квітень 2011р. - 1 367,66 грн.; за жовтень 2011р. -32 762,75 грн.; за листопад 2011р. -4 608,00 грн.; за грудень 2011р. -4 608,00 грн.

На виконання Договору № 148 про закупівлю послуг з наймання (оренди) нерухомого майна від 30.04.2011р., з метою створення належних умов для використання орендованих приміщень за призначенням, 30.04.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 155 про відшкодування спожитих комунальних послуг.

Згідно договору № 155 від 30.04.2011р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по оплаті спожитих комунальних послух на загальну суму 11 952,53 грн., а саме: за вересень 2011 року -890,86 грн.; за жовтень 2011 року -3 067,31 грн.; за листопад 2011 року -3 685,45 грн.; за грудень 2011 року -4 308,91 грн.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 190 040.37 грн.. в т.ч.:

- по Договору № 231 від 09.09.2009р. -49 326,86 грн. (основний борг);

- по Договору № 271 від 10.11.2009р. -9 794,81 грн. (основний борг);

- по Договору № 294 від 31.12.2009р. -44 760,00 грн. (основний борг);

- по Договору № 13 від 11.01.2010р. -10 417,26 грн. (основний борг);

- по Договору № 89 від 01.04.2010р. -20 442.50 грн. (основний борг);

- по Договору № 148 від 30.04.2011р. -43 346,41 грн. (основний борг);

- по Договору № 155 від 30.04.2011р. -11 952,53 грн. (основний борг).

Таким чином, на підставі викладеного відповідач зобов'язаний оплати вартість наданих йому послуг з оренди нерухомого майна та спожитих комунальних послуг згідно підписаних ним правочинів на загальну суму 190 040,37 грн. (Детальне нормативне обґрунтування позовних вимог наведено в позовній заяві, стор. б.).

У своєму відзиві за вх. № 19754/12 на заяву про зменшення позовних вимог відповідач зазначив, що заявлені позивачем у заяві про зменшення позовних вимог позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 190 040,37 грн. відповідають даним актів звірки взаєморозрахунків між Закарпатським державним університетом та ФОП ОСОБА_1

Зокрема, згідно актів звірки взаєморозрахунків між Закарпатським державним університетом та ФОП ОСОБА_1 борг відповідача перед позивачем за договорами №231 від 09.09.2009р., №294 від 31.12.2009р., № 148 від 30.04.2011р. оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та договорами №271 від 10.11.2009р., № 13 від 11.01.2010р., № 89 від 01.04.2010р., № 155 від 30.04.2011р. відшкодування спожитих відповідачем комунальних послуг становить:

- борг за договором №231 від 09.09.2009р. становить 49 326,86 грн. (по оплаті орендної плати за грудень 2009 року);

- борг за договором № 271 від 10.11.2009р. - 9 794,81 грн. (по оплаті вартості спожитих комунальних послуг в грудні 2009р.);

- борг за договором № 294 від 31.12.2009р. -44 760,00 грн. (по оплаті орендної плати за липень та грудень 2010р.);

- борг за договором №13 від 11.01.2010р. -10 417,26 грн. (по оплаті вартості комунальних послуг спожитих у березні 2010р.);

- борг за договором №89 від 01.04.2010р. -20 442,50 грн. (по оплаті спожитих комунальних послуг у жовтні на суму 6 671,54 грн. та грудні 2010р. на суму 13 770,96 грн.);

- борг за договором № 148 від 30.04.2011р. -43 346,41 грн. (по оплаті орендної плати за квітень 2011р. на суму 1 367,66 грн.; за жовтень 2011р. -32 762,75 грн.; за листопад 2011р. -4 608,00 грн.; за грудень 2011р. -4 608,00 грн.);

- борг за договором № 155 від 30.04.2011р. -11 952,53 грн. (по оплаті комунальних послух спожитих у вересні 2011 року на суму 890,86 грн.; у жовтні 2011 року -3 067,31 грн.; у листопаді 2011 року -3 685,45 грн.; у грудні 2011 року -4 308,91 грн.).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем згідно вказаних договорів становить 190 040,37 грн.

Що стосується заявлених у позовній заяві інших позовних вимог, а саме: про стягнення із Закарпатського державного університету 414 165,06 грн. (в т.ч.: 88 774,00 грн. - основного боргу згідно договору № 294 від 31.12.2009р., 81 111,25 грн. -основного боргу згідно договору № 148від 30.04.2011р., 29 118,90 грн. -основного боргу згідно договору № 148 від 30.04.2011р., 13 630,23 грн. -3 % річних, 18 077,75 грн. -понесених втрат (збитків) від інфляції, 19 332,93 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 164 120,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщеннями) та зобов'язати відповідача звільнити окремі нежитлові приміщення, то у своїй заяві за вх. № 19757/12 про зменшення позовних вимог такі позовні вимоги позивач не підтримує.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом приймається відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача 414 165,06 грн. (в т.ч.: 88 774,00 грн. -основного боргу згідно договору № 294 від 31.12.2009р., 81 111,25 грн. -основного боргу згідно договору № 148від 30.04.2011р., 29 118,90 грн. -основного боргу згідно договору № 148 від 30.04.2011р., 13 630,23 грн. - 3 % річних, 18 077,75 грн. -понесених втрат (збитків) від інфляції, 19 332,93 грн. -пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 164 120,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщеннями) та зобов'язання відповідача звільнити окремі нежитлові приміщення; в цій частині суд припиняє провадження у справі.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закарпатського державного університету, 88015, місто Ужгород, вул. Заньковецької, 89-А (код ЄДРПОУ 22114000) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 190 040,37 грн. та судовий збір у розмірі 3 800,81 грн.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. У решті частин позовних вимог провадження у справі припинити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.09.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А