Ухвала

від 18.10.2012 по справі 5017/2012/2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5017/2012/2008   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

   УХВАЛА про повернення позовної заяви "18" жовтня 2012 р.№ 5017/2012/2008 Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 16.10.2012 р. за № 4738/2012 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гленкор-Юг” до Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” про визнання недійсним договору, встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гленкор-Юг” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” про визнання недійсним договору від 01.07.2010 р. № 157/МТО/-10. Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. В підтвердження направлення копії позовної заяви Державному підприємству „Одеський авіаційний завод” позивачем надано фіскальний чек від 16.10.2012 р. № 9210. Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено. Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку. Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається. Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Гленкор-Юг” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами  п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 16.10.2012 р. № 5690.307.1. Керуючись ч.2 ст.34, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гленкор-Юг” (зареєстрована 16.10.2012 р. за № 4738/2012) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гленкор-Юг” (65044, м. Одеса, пр. Гагаріна,4 оф. 8; код 33387597) судовий збір у розмірі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується квитанцією від 16.10.2012 р. № 5690.307.1. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення. Додаток: позовна заява –3 (три) арк. та додатки до неї –33 (тридцять три) арк. Суддя                                                                                 Лічман Л.В.