Постанова

від 20.09.2012 по справі ас-13/244-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Справа № АС-13/244-06

вх. № 6388/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Стоянов А.С.

представників сторін :

позивача - Щербатюк Ю.А., за дов.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився.

по справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до 1) ТОВ "Нова - Трейд", м. Харків

2) ТОВ "Астерія", м.Київ

про визнання недійсним зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним зобов'язання по укладанню договору між ТОВ "Нова-Трейд" та ТОВ "Астерія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2006 року було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №АС-13/244-06 до розгляду Апеляційний судом м.Києва справи № 6041/05 за позовом ДПА у м.Києві до ТОВ "Астерія" про визнання установчих документів недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2012 року було поновлено провадження у справі №АС-13/244-06 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

1-ий відповідач - ТОВ "Нова-Трейд" відповідно до заперечень на позовну заяву, позовні вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав: як зазначає 1-ий відповідач позовні вимоги ДПІ у Київському районі ґрунтуються на рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2005 року по справі №2-6088/11, яким визнано недійсним установчі документи ТОВ "Астерія", вищевказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, але позивачем не надано відомостей про результати апеляційного оскарження та набрання рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2005 року по справі №2-6088/11 законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2006 року було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №АС-13/244-06 до розгляду Апеляційним судом м.Києва справи № 6041/05 за позовом ДПА у м.Києві до ТОВ "Астерія" про визнання установчих документів недійсними.

Суд, неоднарозово звертався до сторін та апеляційного суду міста Києва щодо надання відомостей про наслідки апеляційного провадження у справі № 6041/05 за позовом ДПА у м.Києві до ТОВ "Астерія" про визнання установчих документів недійсними, але ніякої інформації до суду не було надано, в зв'язку з чим провадження у справі №АС-13/244-06 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова-Трейд" (1-ий відповідач), як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів - статут зареєстрований 29.09.1997 р. під № 1 480 105 0001 008485, свідоцтво про держреєстрацію від 29.09.1997р. Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) є на обліку в ДПІ Київського району м. Харкова з 16.10.1997 р. (довідка № 3181), свідоцтво платника ПДВ № 28762578 від 05.05.2005 p., внесено зміни в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України з 11.04.2005 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерія" (2-ий відповідач), як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацію - свідоцтво про державну реєстрацію № 06932 від 07.05.2003 р. Внесено в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України 07.05.2003 р. Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) заходилось на обліку в ДПІ в Голосіївському районі м.Києва. Знаходиться на обліку у ДПІ у Голосіївському районі м.Києва з 16.05.2003 р. (довідка № 9143), свідоцтво платника ПДВ № 37060568 від 11.06.2003 р.

ТОВ "Астерія" (продавець) з однієї сторони і ТОВ "Нова-трейд" (покупець) з іншій уклали усний договір купівлі-продажу ТМЦ, а саме-самоклеющу плівку та папір на загальну суму 334 804,87 грн.

Так, на виконання основних умов договору ТОВ "Астерія" виписано податкові накладні:

1) №0103200 від 01.03.2004 р. на суму 159 583,96 грн., в т.ч ПДВ-26 597,33 грн.

2) № 0103201 від 01.03.2004 р. на суму 12 483,5 грн., в т.ч. ПДВ-2 080,58 грн.

3) № 0404350 від 01.04.2004 р. на суму 51 274,93 грн., в т.ч. ПДВ -8 545,82 грн.,

4) №0104349 від 01.04.2004 .р на суму 111 462,48 грн., в т.ч. ПДВ-18 577,08 грн.

ТОВ "Астерія" передано ТМЦ ТОВ "Нова-трейд" відповідно до видаткових накладних:

1) №0103200 від 01.03.2004 р. на суму 159 583,96 грн., в т.ч ПДВ-26 597,33 грн.

2)003201 від 01.03.2004 р. на суму 12 483,5 грн, в т.ч. ПДВ -2 080,58 грн.

3)№ 0404350 від 01.04.2004 р. на суму 51 274,93 грн., в т.ч. ПДВ -8 545,82 грн.

4) №0104349 від 01.04.2004 .р на суму 111 462,48 грн., в т.ч. ПДВ-18 577,08 грн.

Оплату здійснено платіжними дорученнями :

1) № 9 від 07.06.2004 р. на суму 12 010,0 грн.,

2) № 270 від 07.06.2004 р. на суму 12 483,5 грн.,

3) № 271 від 07.06.2004 р. на суму 67 575,23 грн.,

4) № 272 від 08.06.2004 р. на суму 79 998,73 грн.,

5) № 345 від 27.07.2004 р. на суму 50 000,0 грн.,

6) № 346 від 27.07.2004 р. на суму 31 500,0 грн.,

7) № 347 від 28.07.2004 р. на суму 57 462, 48 грн.,

8) № 348 від 28.07.2004 р. на суму 19 774,93 грн.,

9) № 46 від 28.07.2004 р. на суму 4 000,00 грн.

Загальна сума складає: 334 804,87 грн.

Зазначені операції відображено у книзі обліку придбання та регістрах бухгалтерського обліку ТОВ "Нова-трейд" .

Згідно до ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів встановлених судом та мають значення для вирішення спору. А також факти, що відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи (рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2005 p.).

Як вбачається з рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2005 року, у судовому засіданні Голосіївського районного суду м.Києва встановлено, що "Відповідач Чумаков B.I. в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що участь в реєстрації підприємства прийняв, погодившись на пропозицію свого знайомого, так як перебував у скрутному матеріальному становищі, для чого надав свої документи. Потім незнайомий чоловік зателефонував йому і запросив до нотаріальної контори, де також знаходився Воропаєв (відповідач по справі), разом з яким він підписав велику кількість різних документів. У нього не було наміру створити підприємство".

Ці обставини існували на час укладання угоди між відповідачами ,тобто немає підстав для сумніву щодо наміру такого засновника не дотримуватись приписів законодавства та ухилятися від сплати податків.

Тобто, Голосіївським районним судом м. Києва встановлено, що у Чумакова В.І. не було наміру створювати підприємство, в зв'язку з чим, установчі документи ТОВ "Астерія" рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2005 р. визнані недійсними з моменту реєстрації. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 37060568 - з моменту внесення його до реєстру платників ПДВ -11.06.2003 р.

Таким чином, ТОВ "Астерія" було зареєстроване невідомими особами на підставну особу - засновника підприємства з порушенням діючого законодавства України, підприємницька діяльність здійснюється цим підприємством протиправно і суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідно до ч.4 ст.87 та ч.4 ст.91 ЦК України підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

При цьому, підприємство діє на підставі статуту, який разом з іншими установчими документами подається до реєструючого органу для здійснення процедури державної реєстрації (ст.87 Нового ЦК України).

Нормативні приписи ст. 92 ЦКУ (п.4) зазначають, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Установчі документи ТОВ "Астерія", в т.ч. і статут, зареєстровані з порушенням встановленого законодавством порядку.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України - господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або здійснене з метою, завідомо суперечній інтересам держави та суспільства, або укладене учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути за вимогою однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Астерія" за юридичною адресою не знаходиться, за весь період діяльності підприємство звітність до податкового органу не надавало, податків не сплачувало (хоча за спірною угодою одержало доход і на підставі податкової накладної взяло на себе податкові зобов'язання, які не виконало).

Відповідно до п. 7 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України - у випадку визнання у встановленому порядку недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності або скасування його державної реєстрації в зв'язку із здійсненням відповідної реєстрації на підставну особу - засновника суб'єкта підприємницької діяльності (Чумакова В.І.), укладені таким суб'єктом угоди повинні визнаватися недійсними незалежно від часу їх укладання.

А також, відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про заходи для забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" від 25.07.02 р. доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюванної угоди на приховання від оподатковування прибутків і доходів можуть бути надані податковими органами відомості про відсутність підприємства по юридичній і фактичній адресі, про визнання недійсними в установленому чинним законодавством установчих документів та ін.

Отже, вся діяльність ТОВ "Астерія" була завідомо суперечна інтересам держави та суспільства, так само і угоди між ТОВ "Астерія" та ТОВ "Нова-трейд" були укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства.

Вищенаведені докази доводять, що ТОВ "Астерія" не тільки укладало угоду з метою ухилення від сплати податків, а й фактично ухилялося від сплати податків.

Підтвердженням наявності наміру ТОВ "Астерія" на приховання від оподатковування доходів є рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11.2005 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Діяльність підприємства з моменту його реєстрації здійснювалась протиправно.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Дії з боку ТОВ "Астерія" не могли бути спрямовані на виконання законодавства в сфері оподаткування та підприємницької діяльності, оскільки сплата податків по операціях з боку другого відповідача та надання податкової звітності в встановленому законодавством порядку були унеможливлені внаслідок відсутності у засновника мети здійснювати підприємницьку діяльність

З чого випливає, що кошти у виді податків, зборів (обов'язкових платежів) у бюджет по угоді ,що оспорюється від ТОВ "Астерія" не надходили, тобто державі нанесений значний збиток.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про ПДВ" № 168/97 від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 Закону України „Про ПДВ".

Податкові накладні №0103200 від 01.03.2004 р. , № 0103201 від 01.03.2004 р. , № 0404350 від 01.04.2004 p., №0104349 від 01.04.2004 p. виписані ТОВ "Астерія" на адресу ТОВ "Нова-трейд" особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, чим порушено вимоги п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про ПДВ".

В підтвердження цього висновку існує позиція Вищого господарського суду України відповідно інформаційного листа № 01-8/157 від 14.02.2002 р. "Про деякі питання практики застосування ЗУ "Про ПДВ", де зазначено, що податкові накладні, видані незареєстрованою особою, не надають покупцеві права віднести відповідні суми ПДВ до податкового кредиту.

В зв'язку з наведеним відповідно до положень ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України-якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке,що здійснене з метою, завідомо суперечній інтересам держави та суспільства, то при наявності наміру у обох сторін при виконанні зобов'язання двома сторонами-в доход держави за рішенням суду стягується все отримане ними по зобов'язанню, а при виконанні зобов'язання однією стороною з іншої сторони стягується в доход держави все отримане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування отриманого. При наявності наміру лише у однієї із сторін все отримане нею повинно бути повернено другій стороні, а отримане останній або належне неї на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають покладенню на відповідачів.

Крім того, позивач, ДПІ у Київському районі, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, які належать ТОВ "Нова-трейд" та ТОВ "Астерія" .

Суд з наведеного клопотання та наданих матеріалів не вбачає будь-яких підстав забезпечення адміністративного позову, передбаченого ст. 117 КАС України.

Крім того, у клопотанні не зазначено на яке саме майно або грошові кошти необхідно накласти арешт.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав з якими Закон пов'язує забезпечення адміністративного позову.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.207, 208 ГК України, ст. ст. 4, 8, 86, 94, 117, 160 - 163 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову від 03.07.2006 року.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним господарське зобов'язання, по якому укладено усний договір між ТОВ "Нова-трейд" (61108, м.Харків, пр. Академіка Курчатова,27, кв.14, код 25174072) та ТОВ "Астерія" (03127, м.Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, б.100/2, код 32423089) та виписані податкові накладні : №0103200 від 01.03.2004 р. , № 0103201 від 01.03.2004 р., № 0404350 від 01.04.2004 p., №0104349 від 01.04.2004 р. на загальну суму 334 804,87 грн., як такого, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, та застосувати наслідки, передбачені ст.208 ГК України.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 24.09.2012 року.

Суддя Прохоров С.А.

справа №АС-13/244-06