Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а-1232/12/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1232/12/0170/16

22.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний"- Володін Євген Радіонович, довіреність № б/н від 26.01.12;

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Павлюкова Олена Валеріївна, довіреність № 7/10-0-25 від 19.08.12;

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 29.03.12 у справі № 2а-1232/12/0170/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний" (просп. Нахімова, буд. 8, смт. Миколаївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97546)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, буд. 2а, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 13.01.2012 р. № 0000091501.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний" (код ЄДРПОУ 22317861) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунків Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 та прийняти нове рішення по справі.

В апеляційній скарзі Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби вказується, що положення п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення будь-яких інших звітних періодів.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, з підстав, які викладені у ній.

Представник позивача, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Відповідно до положень частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши за матеріалами справи в межах апеляційної скарги правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, 09.12.2011 Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, за результатами якої складений акт № 2337/1501/22317861.

Як зазначено в акті перевірки, податковим органом встановлено,що завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 9629962,00 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі -ПКУ).

Вказані висновки акту мотивовано тим, що позивачем у податковій декларації на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток" зазначена сума -11692040,00 грн. Згідно декларацій за 1 квартал 2011 року рядок 08 (об'єкт оподаткування) складає -11692040,00 грн.(182510,00 грн.- 13151401,00 грн. (зменшено на 11692 040,00 за актом перевірки від 12.08.2001р.) в тому числі збиток 2010 року 9629962,00 грн., збиток за 1 квартал 2011 року 2062078,00 грн.

На думку відповідача, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 -"від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року 11692040,00 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року у сумі 2062078,00 грн. без врахування раніше понесених збитків у сум і 9629962,00 грн.

Тобто, причиною виникнення спору між сторонами, стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

За результатами перевірки на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, відповідно до п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України та за порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення №0000091501 від 13.01.2012р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9629962,00 грн. за 2 квартал 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованим згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України 2275-УІ від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", сума збитків з податку на прибуток, що утворились у 2010 році, та збитки, що утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011 року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України.

Так, відповідно п.150.1 ст.150 Кодексу, якщо результатом розрахунку оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, вказана норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що Податковий кодекс України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні декларації з податку на прибуток у І кв. 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 11692040,00 грн, та від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 9629962,00 грн.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року -11692040,00 грн., при цьому слід зазначити, що відповідач з цього приводу не заперечує, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Починаючи з 2 кварталу 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств за формою, затвердженою Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 09.08.2011 у складі витрат 1169204000, рядок 04, позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 9629962,00 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не ґрунтуються на змісті вищевказаних вимог Перехідних положень ПК України, які не містять застережень, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року може бути включено до витрат 2 кварталу того ж року лише за умови формування цього значення безпосередньо за результатами формування доходів та витрат 1 кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх податкових періодів.

Єдиним застереженням пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є те, що це від'ємне значення повинно сформуватись за перший квартал 2011 року, а оскільки діюче законодавство передбачало можливість його формування в тому числі і за рахунок від'ємного значення за період до 1 січня 2011 року, то жодних перешкод для включення останнього до витрат 2 кварталу 2011 року не існує.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 29.03.12 у справі № 2а-1232/12/0170/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль