Постанова

від 16.10.2012 по справі 5013/1985/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5013/1985/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2012 р. по справі № 5013/1985/11 за заявою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС до ТОВ "Агротехінвест" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2011 р. порушено провадження по справі № 5013/1985/11 про банкрутство боржника -ТОВ "Агротехінвест", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2011 р. по справі № 5013/1985/11 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Агротехінвест" арбітражного керуючого Белашова К.В.

До господарського суду Кіровоградської області 14.05.2012 р. надійшли клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Белашова К.В. про продовження строків ліквідаційної процедури ТОВ "Агротехінвест" на шість місяців та про встановлення оплати праці в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Агротехінвест".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2012 р. по справі № 5013/1985/11 /суддя Поліщук Г.Б./ задоволені вищевказані клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агротехінвест" на шість місяців, встановлено та затверджено арбітражному керуючому Белашову К.В. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Агротехінвест".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. по справі № 5013/1985/11 /судді : Вечірко І.О., Джихур О.В., Лисенко О.М./ ухвалу господарського Кіровоградської області від 06.07.2012 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора без задоволення.

В касаційній скарзі Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2012 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Кіровоградської області 10.02.2012 р. надійшов від арбітражного керуючого Белашова К.В. лист про виконану роботу як ліквідатора боржника, із якого вбачається, що ліквідатором здійснюються пошуки майна боржника, зокрема, було встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на автомобіль УАЗ 330301 державний номер ВА 5478АВ. У зв'язку з тим, що до ліквідатора боржника станом на 10.02.2012 р. не надійшли відповіді від Управління Держкомзему з Кіровоградському районі щодо майна ТОВ "Агротехінвест", відповідних банків щодо рахунків боржника, відповіді прокуратури Кіровоградського району та Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області пов'язані із розшуком майна боржника, ліквідатор боржника просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців для закінчення належним чином ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Агротехінвест" (а.с. 79-81).

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, усі права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до ліквідатора.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але при цьому господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Виходячи зі змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання, внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора у всякому разі розглядає та вирішує господарський суд.

В своєму клопотанні від 14.05.2012 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури ліквідатор боржника посилався, зокрема, на незавершеність роботи по виявленню майна ТОВ "Агротехінвест", що відповідно, робить неможливим закінчення ліквідаційної процедури по справі № 5013/1985/11.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, при цьому, час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не включається до строку ліквідаційної процедури. Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Господарський суд Кіровоградської області належним чином дослідивши обставини справи, дійшов до вірного висновку щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Белашова К.В. про продовження ліквідаційної процедури ТОВ "Агротехінвест", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатором боржника на час закінчення строку ліквідаційної процедури не завершено роботу по виявленню та витребуванню майна боржника, а отже, не сформована ліквідаційна маса боржника, не здійснено розрахунки з кредиторами по справі, не подано звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Також, 14.05.2012 р. ліквідатором боржника Белашовим К.В. подано до суду клопотання про встановлення та затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Агротехінсвест" (а.с.96).

Відповідно до п.12 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно Згідно п.10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно п.п.11, 12 ст. ст.3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, а оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Оскільки провадження по справі про банкрутство ТОВ "Агротехсервіс" проводиться на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то обов'язкове створення комітету кредиторів не передбачено.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку щодо необхідності встановлення розміру оплати послуг ліквідатора боржника Белашова К.В., відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без відповідного рішення комітету кредиторів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та ухвала господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2012 р. по справі про банкрутство ТОВ "Агротехінвест" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111 5 , 111 7 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2012 р. по справі № 5013/1985/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.