Ухвала

від 18.10.2012 по справі 3063-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.10.2012Справа №5002-23/3063-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь у особі Євпаторійського РЕМ, м. Євпаторія

до відповідачів:

1. Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба», м. Євпаторія

2. Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 35 975,59 грн.,

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - Гладка А.І., представник, довіреність № 489-Д від 17.07.2012 р.,

Від відповідача (Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба») - Шейкін О.М., представник, довіреність № 157/487 від 01.06.2012 р.,

Від відповідача (Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова») - не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» про стягнення суми вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 35 975,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2011 р. за заявою відповідача представниками Євпаторіського РЕМ ПАТ «Крименерго» на об'єкті останнього був зафіксований вихід з ладу трансформатор току. По факту виявленого порушення складений акт № 110850. На підставі чого, керуючись п. 6.42 та 6.20 Правил користування електричної енергією позивачем виставлений рахунок на оплату вищезазначеного акту в розмірі 35 975,59грн.

Ухвалою суду від 12.09.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 04.10.2012 р. залучено до участі у справі, в якості іншого відповідача - Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова», оскільки він є юридичною особою.

Наведене випливає з представлених відповідачем статутних документів - положення Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» з якого вбачається, що Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Дружба» є філією Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова» та немає прав щодо представництва юридичної особи.

Пунктом 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Якщо відокремлений підрозділ уповноважений звертатися до господарського суду з позовом від імені юридичної особи, то таке ж право має прокурор за місцезнаходженням цього підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ відповідача, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Втім, у наявному в матеріалах справи положенні Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» не передбачено відповідних повноважень.

Зокрема, частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 Цивільного кодексу України).

Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 67-68), за номером 14593002 станом на 03.09.2012 р. місцезнаходженням Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова» значиться: 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Криворізька, будинок 1.

Частиною 1 статті 17 ГПК України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на що, господарський суд вважає за необхідне направити матеріали справи 5002-23/3063-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали справи 5002-23/3063-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь у особі Євпаторійського РЕМ, м. Євпаторія до відповідачів: Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба», м. Євпаторія та Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівельний завод імені О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область про стягнення 35 975,59 грн. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Дніпропетровська, (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Суддя І.О. Доброрез