Рішення

від 16.10.2012 по справі 5010/928/2012-24/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. Справа № 5010/928/2012-24/35 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Тузін Г. П., за участю представника позивача Ребрика А. М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредиторських вимог до приватного підприємства "Фітофарм".

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання кредиторських вимог до ПП "Фітофарм" (а. с. 2). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ПП "Фітофарм" в особі голови ліквідаційної комісії ПП "Фітофарм" ухиляється від розгляду кредиторських вимог в розмірі 183 603 грн 07 коп.

16 серпня 2012 р., суд продовжив строк вирішення даного спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відклав на 02 жовтня 2012 р.

02 жовтня 2012 р., розгляд справи суд відклав на 16 жовтня 2012 р.

Відповідач свого представника в жодне засідання не направив, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином згідно вимог статей 64, 87 ГПК України. Зокрема, всі ухвали господарського суду Івано-Франківської області направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 43). Разом з тим, направлені відповідачу поштові відправлення суду були повернуті відділенням зв'язку з відміткою "закінчення терміну зберігання".

Із змісту ч. 1 ст. 64 ГПК України в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 р. № 2453-VI та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02 червня 2006 р. N 01-8/1228 вбачається, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, заслухавши думку представника позивача, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ст. 69 ГПК України про строки вирішення спорів господарським судом, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним і, згідно вимог ст. 75 ГПК України, розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.

В засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

05 квітня 2006 р., між ПАТ "УкрСиббанк" (кредитор) та ПП "Фітофарм" (боржник) було укладено кредитний договір № 16/06-232, відповідно до умов якого кредитор надав боржнику кредит (грошові кошти) у сумі 100 000 грн, а боржник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 04 квітня 2013 р., при умові, що не буде застосовуватись інший термін повернення кредиту, у відповідності до розділу 11 Кредитного договору.

В Бюлетені державної реєстрації №141(1) від 12 січня 2010 р. було опубліковано повідомлення про припинення діяльності ПП "Фітофарм" шляхом ліквідації, призначення ліквідатором Зелюнку Г. І. та встановлено строк пред'явлення вимог кредиторами до 12 березня 2010 р.

У зв'язку із неналежним виконанням боржником кредитного договору кредитор звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ПП "Фітофарм" 173 064 грн 19 коп. заборгованості. 06 березня 2012 р., суд виніс рішення, яким позов задовольнив. 20 березня 2012 р., на виконання вказаного рішення був виданий наказ про примусове виконання рішення № 301, який був пред'явлений до виконання.

29 травня 2012 р., голова ліквідаційної комісії ПП "Фітофарм" Зелюнка Г. І. отримала заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання вимог до ПП "Фітофарм", які станом на 28 березня 2012 р., становили 183 603 грн 07 коп., з яких заборгованість за кредитом - 60 730 грн, прострочені відсотки - 50 997 грн 63 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках - 33 809 грн 91 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 30 673 грн 44 коп., штраф - 5 000, судові витрати - 2 392 грн 09 коп. Відповіді на заявлені кредиторські вимоги позивач не отримав.

У своєму позові ПАТ "УкрСиббанк" посилається на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки відповідач ухиляється від визнання безспірних кредиторських вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що ПП "Фітофарм" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності (а. с. 43).

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про визнання його кредитором відповідача та зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача, який перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, включити вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу.

За змістом положень ст. 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання може здійснюватися, зокрема, шляхом його ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників.

Відповідно до вимог ст. 60 ГК України, встановлений загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, відповідно до якого ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 60 ГК України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із відповідним позовом до ліквідаційної комісії.

Перевіривши матеріали справи суд установив, що ПП "Фітофарм" в особі голови ліквідаційної комісії Зелюнки Г. І. протягом тривалого часу ухиляється від розгляду кредиторських вимог позивача, не надає позивачу жодної інформації щодо стану розгляду його кредиторських вимог, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього ст. 112 ЦК України, крім того, що повідомлені позивачем обставини відповідач не спростував, позов ПАТ "УкрСиббанк" слід задовольнити.

Судові витрати, згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" визнати кредитором приватного підприємства "Фітофарм" із загальною сумою вимог у розмірі 183 603 (сто вісімдесят три тисячі шістсот три) грн 07 коп.;

приватне підприємство "Фітофарм" (ідентифікаційний код 31789982) в особі ліквідаційної комісії зобов'язати включити вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код 09807750) у розмірі 183 603 (сто вісімдесят три тисячі шістсот три) грн 07 коп. до проміжного ліквідаційного балансу приватного підприємства "Фітофарм";

з приватного підприємства "Фітофарм" (79005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 134А, кв. 8, ідентифікаційний код 31789982) стягнути на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект, 60, ідентифікаційний код 09807750) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя І. В. Ткаченко

повне рішення складено 18 жовтня 2012 р.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

ст. 82