Рішення

від 11.10.2012 по справі 5011-10/11221-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/11221-2012 11.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЄР АГРО»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники сторін:

від позивача: Перевертун В.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 11 жовтня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

15 серпня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява вих. № 13206/4961 від 09.08.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЄР АГРО»(відповідач) заборгованості за кредитним договором № 111/08-ю від 17 вересня 2008 року в сумі 33 663,10 доларів США з них 20 168,46 доларів США -прострочена заборгованість по кредиту, 8 658,82 доларів США -прострочена заборгованість по відсоткам, 3 509,14 доларів США - пеня за простроченим тілом кредиту та 1 326,68 доларів США -пеня за простроченими відсотками, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.07.2012р. складає 269 069,16 грн. з яких 161 206,50 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 69 209,95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 28 048,56 грн. -пеня за простроченим тілом кредиту та 10 604,15 грн. -пеня за простроченими відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором № 111/08-ю від 17 вересня 2008 року належним чином не виконав, зокрема, в передбачений договором строк не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.09.2012 року.

13 вересня 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі № 5011-10/11221-2012, витребувані судом ухвалою від 15.08.2012р., які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 11.10.2012 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», що підтверджується Статутом позивача (копія в справі) (далі по тексту -Кредитор або Банк) та відповідачем (надалі -Позичальник або Боржник) (разом - сторони) укладено кредитний договір № 111/08-ю (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Кредитний договір або Договір), згідно умов п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 41 971,00 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних на умовах визначених договором.

Термін користування кредитом з «17»вересня 2008 року до «16»вересня 2011 року.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином, зокрема, надавав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою (копія виписки в справі).

Позивач зазначає, що Позичальник, незважаючи на часткове повернення ним кредитних коштів та часткову сплату відсотків за користування кредитом (копії банківських виписок в справі), порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме, в строк визначений Договором залишок від наданих йому кредитних коштів в повному обсязі не повернув та повністю не сплатив відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього, за переконанням позивача, станом на 18.07.2012р. утворилась заборгованість перед Банком і становить: за кредитом -20 168,46 доларів США та по процентах -8 658,82 доларів США (розрахунок заборгованості Позичальника по простроченій заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вже було встановлено, 17 вересня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 111/08-ю відповідно до умов п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 41 971,00 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних на умовах визначених договором.

Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення отриманих кредитних коштів і сплатити нараховані проценти та комісії у порядку та терміни, встановлені у Додатковій угоді до Кредитного договору, що була підписана 08 липня 2009 року.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На час розгляду справи сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунок Банку не надійшла.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення з Позичальника на користь Банку 20 168,46 доларів США -простроченої заборгованості по кредиту та 8 658,82 доларів США -простроченої заборгованості по відсоткам з яких 161 206,50 грн. -прострочена заборгованість по кредиту і 69 209,95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно пункту 4.1. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом, товариство сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на положення пункту 4.1. Кредитного договору, за порушення відповідачем зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, стягненню з Позичальника на користь Банку підлягає 3 509,14 доларів США -пеня за простроченим тілом кредиту та 1 326,68 доларів США -пеня за простроченими відсотками з них 28 048,56 грн. -пеня за простроченим тілом кредиту та 10 604,15 грн. -пеня за простроченими відсотками.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5 381,38 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЄР АГРО» (ідентифікаційний код: 35645013, адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28А, п/р № 26000003435001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, МФО 300614), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(ідентифікаційний код: 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, р/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ, МФО 300614), ), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 33 663,10 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.07.2012р. складає 269 069,16 грн. з яких 161 206,50 грн. (сто шістдесят одну тисячу двісті шість гривень 50 копійок) -прострочена заборгованість по кредиту, 69 209,95 грн. (шістдесят дев'ять тисяч двісті дев'ять гривень 95 копійок) - прострочена заборгованість по відсоткам, 28 048,56 грн. (двадцять вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) -пеня за простроченим тілом кредиту, 10 604,15 грн. (десять тисяч шістсот чотири гривні 15 копійок) -пеня за простроченими відсотками та судові витрати -5 381,38 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят одну гривню 38 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 16.10.2012р.