Рішення

від 16.10.2012 по справі 5011-23/12229-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12229-2012 16.10.12 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Басис-Україна»

до приватного акціонерного товариства «Хіміко-фармацевтична компанія «Біосан»

про стягнення 68 258, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з`явився

відповідача: представник Дроботько О.В. (довіреність № 5 від 28.04.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Басис-Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Хіміко-фармацевтична компанія «Біосан»основного боргу у розмірі 68 258, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12229-2012 та призначено її розгляд на 02.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Позивача та за клопотанням Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у судовому засіданні 16.10.2012 року надав докази часткової оплати у розмірі 10 000, 00 грн.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 11.07.2011 року укладено договір № 68/ППрМ-2011, відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати комплекс робіт, зокрема, монтажні роботи по системі автоматики пожежогасіння, поставку обладнання системи пожежогасіння та розробку проектної документації системи автоматики пожежогасіння, а Відповідач сплати їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно додатку № 1 до договору № 68/ППрМ-2011 від 11.07.2011 року загальна вартість робіт склала 49 909, 24 грн.

У зв'язку із збільшенням договірної ціни, сторонами у справі 26.07.2011 року укладена додаткова угода № 1 до договору № 68/ППрМ-2011 від 11.07.2011 року, згідно умов якої загальна вартість робіт склала 68 258, 00 грн.

Факт виконання комплексу робіт Позивачем у серпні 2011 року підтверджено наданими суду актами наданих послуг та довідками про вартість підрядних робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 68/ППрМ-2011 від 11.07.2011 року на суму 68 258, 00 грн.

Оскільки строк виконання Відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів за виконані роботи не встановлений, Позивач 12.09.2011 року надіслав Відповідачу вимогу про сплату заборгованості.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що Відповідач повинен протягом 7 днів, тобто - не пізніше 19.09.2011 року, виконати вимоги пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України та сплатити суму боргу на користь Позивача.

Відповідач, в порушення умов договору № 68/ППрМ-2011 від 11.07.2011 року повністю не виконав свої зобов'язання за виконані роботи та поставлене обладнання, за твердженням Позивача заборгованість Відповідача на момент подання позовної заяви становила 68 258, 00 грн.

Однак з наданої Відповідачем копії банківської виписки від 30.08.2012 року вбачається, що Відповідач до порушення провадження у справі частково оплатив виконані роботи у розмірі 10 000, 00 грн., тому Позивач безпідставно звернувся до суду з позовом в цій частині.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт та поставки обладнання підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу підлягає частковому задоволенню у розмірі 58 258, 00 грн..

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Басис-Україна»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 58 258, 00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Хіміко-фармацевтична компанія «Біосан»(02088, м. Київ, Дарницький район, вулиця Леніна, будинок, 55, перший поверх, ідентифікаційний код 23737648) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Басис-Україна»(49600, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Московська, будинок 8, приміщення 2, ідентифікаційний код 31271892) заборгованість у розмірі 58 258 (п'ятдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 00 коп., 1 373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 78 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 17.10.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.