Рішення

від 16.10.2012 по справі 5021/1053/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.12 Справа № 5021/1053/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-буд-інвест», м. Суми»

про стягнення 238 115 грн. 77 коп.

ОЛОВУЮЧИЙ Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ І. В. ЗАЙЦЕВА

За участі представників сторін:

від позивача - Олійник В.О., довіреність № 1 від 03.01.2012р.

від відповідача - Дубовик І.І. (директор, рішення від 30.04.2010р.)

У судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Стефашина Ж.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов договору підряду на монтаж та пусконалагоджувальні роботи по ліфтам № 77-м від 02.10.2008р. в розмірі 238 115 грн. 77 коп. боргу, з яких: 199 224 грн. 67 коп. - основна заборгованість, 15 482 грн. 21 коп. - пеня, 12 650 грн. 76 коп. - інфляційні збитки, 10 758 грн. 13 коп. - 3% річних, а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 762 грн. 32 коп.

Згідно заяви № 162 від 12.09.2012р. про зменшення позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, а саме: 10.08.2012р. на суму 49224 грн. 67 коп. згідно платіжного доручення № 42 від 10.08.2012р. та 07.09.2012р. на суму 50 000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 45 від 07.09.2012р. (платіжні доручення додаються до заяви). Враховуючи часткову сплату відповідачем основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 15 482 грн. 21 коп. пені, 12 650 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 10 758 грн. 13 коп. 3% річних, а також 4762 грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2012р. розгляд справи було призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Зайцева І.В.

У дане судове засідання представник позивача подав заяву № 183 від 16.10.2012р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає про часткову сплату відповідачем основної суми боргу в сумі 50 000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 51 від 25.09.2012р. (додається до заяви), у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. 00 коп. основного боргу, 15 482 грн. 21 коп. пені, 12 650 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 10 758 грн. 13 коп. 3% річних, а також 4762 грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача у дане судове засідання подав відзив на позовну заяву за № 38 від 03.10.2012р., в якому визнає суму основного боргу в розмірі 50 000 грн. 00 коп., зазначаючи про сплату ним перед позивачем 149 224 грн. 67коп. заборгованості. В частині позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних та судового збору заперечує, вважаючи їх безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на монтаж та пусконалагоджувальні роботи по ліфтам № 77-м від 02.10.2008р., відповідно до п. 1.1. якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач), згідно наданих йому технічних умов на об`єкт житловий будинок по вулиці Кірова, 154 в м. Суми, зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботу: монтаж чотирьох ліфтів; пусконалагоджувальні роботи чотирьох ліфтів; здати в експлуатацію обладнання експлуатуючій організації.

Згідно п. 1.2 вищевказаного договору, відповідач зобов`язувався прийняти цю роботу та оплатити її згідно кошторису та договірної ціни.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість робіт за договором визначена на підставі договірної ціни, погодженої сторонами, і на день його укладення становить всього: 570 042 грн. 40 коп., а саме: вартість робіт 475 035 грн. 33 коп. та ПДВ 95 007 грн. 07 коп.

У пункті 6.2 договору визначено, що до початку робіт відповідач перераховує позивачу 100% передоплати від суми договору в розмірі 570 042 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку неповною оплатою відповідачем виконаних робіт за перший етап робіт, які були виконані позивачем у 2009 році, вже є рішення господарського суду Сумської області від 20.07.2009р. по справі № 14/227-09 (а.с. 24).

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору щодо виконання у вересні 2010 року другого етапу робіт виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт виконання позивачем робіт у вересні 2010 року по монтажу та пусконалагоджувальному забезпеченню ліфтів підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2010 року (а.с. 26, 30), Актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року (а.с. 27-29, 31-33).

Відповідач свої зобов'язання за договором № 77-м від 02.10.2008р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем за виконані роботи у вересні 2010 року, з урахуванням заяви № 183 від 16.10.2012р. про зменшення позовних вимог, становить 50 000 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умови договору, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням заяви № 183 від 16.10.2012р. про зменшення позовних вимог, склала 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у дане судове засідання подав відзив на позовну заяву за № 38 від 03.10.2012р., в якому визнає суму основного боргу перед позивачем в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору на монтаж та пусконалагоджувальні роботи по ліфтам № 77-м від 02.10.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50 000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем, з урахуванням заяви № 183 від 16.10.2012р. про зменшення позовних вимог, заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 15 482 грн. 21 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату за виконані роботи у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2 договору № 77-м від 02.10.2008р., за яким за невиконання, або неналежне виконання своїх зобов`язань по договору винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені, передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що, у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто основну заборгованість та те, що рішення суду по даній справі в подальшому може призвести до ускладнення фінансового стану відповідача, невиплати відповідачем до бюджетних фондів, а також враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 30%.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 77-м від 02.10.2008р., позивач, з урахуванням заяви № 183 від 16.10.2012р. про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 10 758 грн. 13 коп. 3% річних та 12 650 грн. 76 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків також визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-буд-інвест» (40000, м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, код 34593207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 34451495) 50 000 грн. 00 коп. основного боргу, 10 837 грн. 54 коп. пені, 12 650 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 10 758 грн. 13 коп. 3% річних, 4 762 грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору у.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складене 19.10.2012р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА