Постанова

від 04.07.2012 по справі 2а-9541/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2012 р. Справа № 2а-9541/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Газова Компанія "Комплекс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2011 р.та на ухвали цього ж суду від 23 березня 2011 року та 04 травня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Газова Компанія " Комплекс" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити юридичну особу відповідача у звязку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року позов задоволено. Ухвалами від 23 березня та 04 травня 2011 року виправлено описки у судовому рішенні.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенн з наступник підстав.

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особі зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, до 1 січня 2011 року (дата набрання чинності Податковим кодексом України) були встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону № 509-ХІІ. В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Згідно з пунктом 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Такими підставами є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов і припиняючи юридичну особу ТОВ "Українська Газова Компанія "Комплекс", виходив з наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність цієї юридичної особи за вказаним місцезнаходженням- м.Житомир, вул.Гоголівська,16.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Аналіз досліджених судом доказів у даній справі, дає підстави для висновку про те, що формально наявність в реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням не є безумовною підставою для задоволення позову про припинення юридичної особи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що суб"єкт господарювання місцезнаходження не змінював, у встановлений строк подає звітність до ДПІ м.Житомира, при цьому податковим органом підтверджено відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті податкових зобов"язань.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду, не довів обгрунтованість заявлених ним вимог, а його позиція грунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.

Наведене дає підстави для скасування ухвалих судом першої інстанції судових рішень у справі з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Газова Компанія " Комплекс" задовольнити .

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2011 р. та ухвали цього ж суду від 23 березня 2011 року та 04 травня 2011 року скасувати, прийняти нову постанову , якою у позові Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Газова Компанія "Комплекс" про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Газова Компанія Комплекс" вул.Гоголівська,16,м.Житомир,10012