Ухвала

від 10.11.2011 по справі 0670/312/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 0670/312/11

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю представників сторін , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП 11827" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про скасування податкових повідомлень- рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив ( з урахуванням зміни позовних вимог )визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003712301/0 від 29.12.2010 року та № 0003722301/0 від 29.12.2010 року в частині суми податку на додану вартість за основним платежем в сумі 18688,00 грн. та штрафними санкціями на суму 28032.00 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що ДШ в м. Житомирі проведено планову виїзну перевірку ВАТ "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" код за ЄДРПОУ 3116743, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, про що складено акт № 9878/23-1/03116743/0110 від 20.12.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем, зокрема, вимог: пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 1969,00 грн.; п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 48047,00 грн.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 29.12.2010 року: № 0003712301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2766,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1969,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 797 грн.; № 0003722301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 72071,00 грн., у тому числі за основним платежем - 48047,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 24024,00 грн.

З матеріалів справи та акту перевірки вбачається , що в п. 3.1.4 розділ 3, ст. 25 акту перевіркою щодо повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 1969,00 грн. Вказане порушення відображено в п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки, але в даному пункті вказано ( ст. 10 акту), що перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року не встановлено завищення чи заниження задекларованих показників. У таблицях зазначаються відхилення, про те, не вказано, на підставі яких документів вони були виявлені.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції , що з акту перевірки не вбачається , в чому саме полягають порушення ВАТ "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" вищевказаних норм законодавства.

Відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6. ст. 8 вказаного Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР (далі -Закон) вбачається, що норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал):

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність винесеного ДПІ в м. Житомирі податкового повідомлення - рішення від 29.12.2010 року № 0003712301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2766,00 грн., у тому числі за основним платежем -1969,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -797 грн..

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення рішення № 0003722301/0 від 29.12.2010 року в частині суми податку на додану вартість за основним платежем в сумі 18688,00 грн. та штрафними санкціями на суму 28032,00 грн., застосованого за порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" слід зазначити наступне .

Як вбачається з матеріалів справи , основним контрагентами позивача в спірний період були, ТОВ "РІП" (код за ЄДРПОУ 25545662) та ТОВ "ТІТУЛ-БУД-СЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 35905669), про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові та податкові накладні. Щодо підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ "РІП" була виписана видаткова накладна № РН- 610 від 31.10.2008 р. на загальну суму 29883,14 грн., в т. ч. ПДВ 4980,52 грн.; податкова накладна № 610 від 31.10.2008 р., а також видаткова накладна № РН-597 на загальну суму 42411,6 грн., в т.ч. ПДВ 7068,6 грн. Щодо підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ "ТІТУЛ-БУД-СЕРВІС" була виписана видаткова накладна № РН-239/1 від 23.12.2008 року на суму 39833,03 грн., в т. ч. ПДВ 6638,84 грн. та податкова накладна № 239 від 23.12.2008 р. на суму 39833,03, в т. ч. ПДВ 6638,84 грн.

Відповідачем не заперечувалось наявність вказаних податкових накладних .

Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій.

Колегія суддів погоджується ,що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку , що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість. Первинними документами підтверджено реальне виконання сторонами умов договору, що спростовує висновки позивача про нікчемність укладених правочинів.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено , що позивачем правомірно включенно до складу податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) ВАТ "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" , а тому податкове повідомлення рішення № 0003722301/0 від 29.12.2010 року в частині суми податку на додану вартість за основним платежем в сумі 18688,00 грн. та штрафними санкціями на суму 28032,00 грн., підлягає скасуванню.

За таких обставин доводи наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст195,198,200,205,206,212,254Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський

С.М.Хаюк

Повний текст постанови виготовлено 14.11.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "АТП 11827" вул.Я.Гамарника 52/24,м.Житомир,10030

3- відповідачу Державна податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014