Рішення

від 23.07.2012 по справі 211/991/12

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Справа № 211/991/12

Провадження у справі № 2/211/249/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участю секретаря Гнатюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року прокурор Тульчинського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з нього 357 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, мотивуючи тим, що 04.02.2012 року відповідач здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою, вилучивши при цьому із природного середовища рибу, породи окунь -21 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток у сумі 357 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, направив суду заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу в його відсутність.

З'ясувавши позиції сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП за те, що він 04.02.2011 року здійснював на річці П. Буг Ладижинського водосховища в районі с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - драч, при цьому вилучив із природного середовища 21 шт. окуня, чим грубо порушив правила рибальства та наніс збитки рибному господарству (а.с.3).

Відповідно до аз. 1 п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), ОСОБА_1 в результаті лову риби наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб, а саме: окунь -21 шт., внаслідок чого, згідно розрахунку державного інспектора Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (а.с.6), завдав збитків в розмірі 357 гривень.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про тваринний світ», посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, згідно такс, затверджених Постановою КМ України від 21 листопада 2011 р. N 1209 складає 1 неоподаткований мінімум доходів громадян за один екземпляр окуня, а відповідно за 21 екземпляр - 21 неоподаткований мінімум доходів громадян, що виходячи з розрахунку один неоподаткований мінімум доходів громадян -17 гривень, становить 357 гривень.

Отже, заявлена до стягнення згідно поданого розрахунку сума збитків обчислена відповідно до Постанови КМ України від 21 листопада 2011 р. N 1209, а відтак відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 59 Закону України «Про тваринний світ», спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання та їх територіальні органи (у разі їх утворення), а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів і мисливського господарства та полювання, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства та його територіальні органи (у разі їх утворення) у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.

Таким чином, шкода завдана в наслідок незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища підлягає стягненню із відповідача та згідно положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України, має бути відшкодована у повному обсязі, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 59, 60, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, Постанови Кабінету Міністрів України 21.11.2011 р. N 1209, керуючись ст.ст. 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 357 (триста п'ятдесят сім) гривень заподіяних збитків на р/р НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 04331231, МФО 802015 одержувач 24062100, місцевий бюджет Заозерненська сільська рада Тульчинського району 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: