Рішення

від 08.06.2012 по справі 2308/490/2012

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2308/490/2012

№ пров. 2/2308/240/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 р.

Канівського міськрайонного Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

представника позивача - Туз Т.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Канівського Управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14849,35 грн. посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 14 849,35 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач подав зустрічну позовну заяву про захист прав споживача посилаючись на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та протизаконними, оскільки у серпні 2011р. він отримав рахунок для сплати за спожитий газ у сумі 14 849,35 грн., замість 7 597,06грн., що для нього є незрозумілим тому він звернувся до позивача із листом щоб йому роз'яснили чому він має сплачувати подвійну суму, однак відповіді належної він не отримав, вважає, що позивач на свій власний розсуд, безпідставно, порушив умови угоди і збільшив плату за використаний газ у двічі, а також позивач порушив його право на інформацію про вартість послуг з газопостачання, що унеможливило своєчасне виконання ним зобов'язань за угодою, чим спричинено йому значні матеріальні збитки на сум 7597,06 грн. та моральні які він оцінює в сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні вимоги посилаючись на те, що 26.06.2006р. між Канівським УЕГГ та ОСОБА_2 було укладено Договір №4260 про надання послуг з газопостачання. За умовами договору п.5.2.3 відповідач-споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання та п.4.1, а також п.15 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ №2246 від09.12.1999р., здійснювати оплату за використаний газ за календарний місяць не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач постійно порушував умови договору, неодноразово за несвоєчасну оплату за використаний газ відключався від газу, останній раз 31.05.2011р. при показниках на лічильнику - 38405 кубів, сума заборгованості -14 849,35грн., оскільки за період з 25.12.2010р. по 31.05.2011р.ним використано 6 605 кубів газу, по ціні -2,24 грн. за куб. у відповідності до роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, затверджених Постановою НКРЕ №812 від 13.07.2010р., а тому просить задовольнити їх позовну заяву в повному обсязі, в в зустрічній заяві відмовити, оскільки ОСОБА_2 на його звернення в Канівське УЕГГ була надана інформація з проханням найближчим часом з'явитися до Канівського УЕГГ (каб.№17) для скорішого врегулювання цього питання, але відповідач до них так і не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає, хоча не заперечує, що на момент відключення від газу на лічильнику є показних -38405 кубів та те, що станом на грудень 2010р. ним сплачено по квитанції де значиться кінцевий показник лічильника -31800 кубів., визнає борг в сумі 7 597,06 грн., вважає, що ненаданням інформації Канівським УЕГГ йому спричинено моральну шкоду в сумі 20 000грн., що було викликано значними душевними стражданнями, а тому просить суд задовільнити його зустрічну позовну заяву.

Суд, вивчавши матеріали справи вислухавши пояснення учасників процесу, свідка -ОСОБА_3 всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов Канівського УЕГГ підлягає до задоволення, а зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає за безпідставністю.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та згідно договору №4260 від 20.06.2006р. (а.с.8-9,11-12) укладеного з позивачем, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 станом на 01.01.2011 року спожив газу та оплатив по показниках лічильника за -31 800 куб. (а.с.52), а станом на 31.05.2011р. (а.с.30) показник на лічильнику становить - 38 405 куб., таким чином : 38405 -31800= 6605 куб. отже ним спожито газу понад річну норму, а тому плата проводиться відповідно до тарифу- 2,2482грн. затверджених Постановою КМУ №812 від 13.07.2010р., зареєстрованих в Мінюсті України 13.07.2010р. за №507/17802.

Заборгованість за газопостачання становить 14 849,35грн. /а.с.4-5/.

Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Канівського УЕГГ.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_2 про те, що його належним чином не повідомили про зміну тарифів, як це передбачено умовами договору, не надали належну інформацію , як споживачу, оскільки це спростовується наявними матеріалами справи, а саме: зазначеним вище про те, що тарифи не змінювалися, а сам ОСОБА_2 перевищив річну норму споживання газу, якою він користувався до 2011року, але ж не заперечує відповідності показників лічильника.

Крім того, ОСОБА_2 суду ненадано будь-яких доказів в підтвердження своїх позовних вимог по зустрічному позову окрім голослів'я.

Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З урахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

При задоволенні позову у відповідності з ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені витрати, а саме, - 214,60 грн. судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст..20,22, 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживача», Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р. із змінами та доповненнями станом на 22.02.2012р.,Постановою НКРЕУ №812 від 13.07.2010р. «Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення…», ст..ст. 10, 11, 60,61,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Канівського Управління по експлуатації газового господарства (р/р 2603650181823 ФЧОУ АТ Ощадбанк м.Черкаси МФО 354507, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за газопостачання в сумі 14849,35грн., 214,60 грн. судових витрат, а всього: (п'ятнадцять тисяч шістдесят три гривні 95 копійок).

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до Канівського Управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий К . М . Штих