Ухвала

від 08.08.2012 по справі 0670/5282/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0670/5282/12                                       У Х В А Л А про відмову в забезпеченні позову 08 серпня 2012 року                                                             Справа №  0670/5282/12                                                                                                                     Категорія  10.1 Суддя Житомирського окружного адміністративного суду    Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву      Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Пак" про  стягнення 47,37 грн., - в с т а н о в и в : 07 серпня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Пак" про стягнення 47,37 грн. Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: 12430, Сквирське шосе 6 км, Житомирський р-н, та на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках 260090132987 в ЖВ № 1 ВАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 30503020. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обґрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України. Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову не вказано у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає. Крім того, спосіб забезпечення позову, зазначений позивачем, не передбачений ст.117 КАС України. Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -                                                            у х в а л и в :            В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Пак" про стягнення 47,37грн. - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                          О.В. Капинос