Постанова

від 18.07.2012 по справі 2а/2370/1985/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

18 липня 2012 року Справа № 2а/2370/1985/2012

16 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Бабич А.М.,

при секретарі -Лисенко С.С.,

представника позивача -Передрія А.С.,

відповідача -не прибув,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, виплачені як допомога з безробіття, в сумі 3309,24 грн. на користь Черкаського міського центру зайнятості.

Позов мотивовано тим, що під час перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості відповідач був направлений на професійне навчання за рахунок коштів центру зайнятості, але після його проходження відмовився від працевлаштування без поважних причин. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму витрат на професійне навчання не сплатив, Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем вартості навчання та коштів, виплачених йому як матеріальна допомога.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений в позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_2 (паспорт серії НЕ 611932) в період з 31.10.2011 до 03.04.2012 перебував на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості та отримував допомогу з безробіття відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» , ст.ст. 22 - 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 5-6, 12-13).

На підставі поданої заяви 07.11.2011 ОСОБА_2 було направлено на професійне навчання за професією «охоронник»за рахунок коштів Черкаського міського центру зайнятості. Навчання здійснювалось на підставі договору № 230011110700004 щодо професійного навчання в ПП «Охорона-сервіс»за професією (спеціальністю) «охоронник».

Умовами вказаного договору (п.3.1.2) передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

На підставі наказу від 07.11.2011 № 55 відповідача зараховано на курси професійного навчання.

Із акту перевірки від 18.04.2012 № 65 суд встановив, що ОСОБА_2 закінчив курси професійного навчання та відмовився працевлаштуватися за набутою професією. Розмір матеріальної допомоги у період професійного навчання, виплачений відповідачу, становить 1927,89 грн.; вартість професійного навчання становить 1381,55 грн. (всього 3309,24 грн.)

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 закінчив курси за професією «охоронник», але з невідомих причин відмовився працевлаштуватися за набутою професією на підприємстві «Охорона-сервіс», позивач видав наказ від 18.04.2012 № 258 про повернення коштів виплачених відповідачу як матеріальна допомога у період професійного навчання та вартість навчання.

Відповідачу було надіслано наказ № 65 від 18.04.2012 № 258 про повернення коштів виплачених відповідачу як матеріальна допомога у період професійного навчання, вартість навчання та запропоновано добровільно повернути кошти, які було витрачено Черкаським міським центром зайнятості в загальній сумі 3309,24 грн. Згідно з відміткою на рекомендованому поштовому відправленні, наказ отриманий відповідачем особисто 25.04.2012.

У зв'язку з несплатою відповідачем коштів позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття визначає Закон України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 № 803-XII (далі - Закон № 803-XII).

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.19 Закону № 803-XII державна служба зайнятості організовує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвитку та визначенні змісту курсів навчання та перенавчання.

Частиною ст.24 цього ж Закону передбачено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п.4 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №308 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за № 916/5137 (далі - Порядок) матеріальна допомога у період професійного навчання призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду, за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується два рази на місяць, а за згодою безробітного - один раз на місяць у встановленому порядку через банківські установи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач пройшов професійне навчання, але без поважних причин не працевлаштувався, а тому сума витрат здійснених на професійну підготовку, вартість матеріального забезпечення підлягає стягненню з нього.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або добровільного погашення ним витрат на професійне навчання.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та наявним матеріалам у справі, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в сумі 3309,24 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України , стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України , ст. ст. 71 , 86 , 158 , 162 , 160-167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330; код ЄДРПОУ 21367756) кошти в сумі 3309,24 грн. (три тисячі триста дев'ять гривень 24 коп.), які виплачені як матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 1927,89 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім гривень 89 коп.) та вартість навчання в сумі 1381,35 грн. (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня 35 коп.).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич