Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а/2570/3043/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/3043/2012                                                                                  Справа №  2а/2570/3043/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                                                                                  17 жовтня 2012 р.                                                                                           м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді                                                                 Соломко І.І., за участю секретаря                                                               Розмовенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» до Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : 27.09.2012 року Дочірнє підприємство «Риночник» Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради (далі - відповідач), в якому остаточно просить суд зобов'язати відповідача скасувати запис № 10641100002000125 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» щодо припинення Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» (код ЄДРПОУ - 31079306) шляхом його перетворення, що внесений на підставі протоколу №13 від 10 травня 2006 року, та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» щодо припинення позивача, викладеного в протоколі загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» від 12.09.2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2012 року акціонери ПрАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат», яке є власником Дочірнього підприємства «Риночник», бажаючи поновити його діяльність, прийняли рішення про скасування рішення загальних зборів учасників ЗАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат», викладеного у протоколі № 13 від 10.05.2006 року про припинення діяльності ДП «Риночник». Позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача з приводу проведення реєстраційної дії-відміни запису щодо рішення про припинення Дочірнього підприємства «Риночник». Однак, листом від 14.09.2012 року за № 881 відповідач відмовив підприємству у скасуванні вищезазначеного запису посилаючись на те, що вчинення такої реєстраційної дії як скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не передбачено, перелік документів не визначений. Позивач вважає, що рішення про відміну власного рішення власника про припинення юридичної особи є виключним правом засновників, а невнесення до Єдиного державного реєстру такого роду рішень засновників мають негативні наслідки для ведення господарської діяльності підприємства. Сторони, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися. Надали заяви, в яких просили справу розглянути без участі їх представників. Крім того, суду надано письмові заперечення, в яких відповідач посилається на те, що діяв правомірно, оскільки внесення до Єдиного державного реєстру даних щодо відміни рішення засновників про припинення юридичної особи не передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказів. Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» створено як закрите акціонерне товариство «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» та перейменоване згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 18.04.2011 року у Приватне акціонерне товариство «Чернігівським ремонтно-монтажний комбінат» (далі - ПРат «Чернігівский РМК»), що підтверджується Статутом та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серія АЄ № 914613, копії яких містяться в матеріалах справи. Власником Дочірнього підприємства «Риночник» є закрите акціонерне товариство «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат», що підтверджується Статутом, копія якого міститься в матеріалах справи. Пунктом 5.1. Статуту даного підприємства передбачено, що управління підприємством здійснює власник. Пунктом 9.2 Статуту ПРат «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» визначено, що до компетенції загальних зборів акціонерів товариства відноситься вирішення будь-яких питань діяльності товариства. 10.05.2006 року рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» було вирішено припинити діяльність Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» шляхом його перетворення, що підтверджується протоколом № 13 від 10.05.2006 року (а.с.13). У зв'язку з чим, 29.05.2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 064 110 0002 000125. 12.09.2012 року загальні збори акціонерів ПрАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» (найменування ЗАТ на ПрАТ змінено на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») відмінили рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» від 10.05.2006 року щодо припинення ДП «Риночник» ЗАТ «ЧРМК» шляхом його перетворення (а.с.7-12). ДП «Риночник» подало державному реєстратору заяву про скасування запису № 10641100002000125, до якої було додано оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» від 12.09.2012 року про відміну власного та копія протоколу №13 від 10.05.2006 року. Однак, листом від 14.09.2012 року за № 881 відповідач відмовив підприємству у скасуванні вищезазначеного запису посилаючись на те, що вчинення такої реєстраційної дії як скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не передбачено, перелік документів не визначений, а тому заява підприємства була залишена без розгляду (а.с.20). Позивач не погоджуючись з даним рішенням державного реєстратора звернувся до суду за захистом своїх прав та просив зобов'язати відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Відповідно до частини 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Відповідно до частини 1 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Частиною 2 статті 159 Цивільного кодексу України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів акціонерів може бути також віднесено вирішення інших питань. Таким чином, законодавець визначив, що саме до повноважень загальних зборів акціонерів віднесено прийняття рішень з усіх питань діяльності товариства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( далі Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до статті 4 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних   осіб-підприємців  -  засвідчення   факту   створення   або припинення юридичної особи засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені ним Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Відповідно до статті 16 вказаного Закону, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Тобто, метою його створення є забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (стаття 17 Закону). Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники юридичної особи, відтак відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника. Отже, державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційну дію від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційна дія проводиться державним реєстратором після прийнятого відповідного рішення засновників (учасників) юридичної особи і доданих до нього документів. Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори акціонерів ПрАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» відмінили власне рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» щодо припинення ДП «Риночник» ЗАТ «ЧРМК». Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. До конституційних основ відноситься право кожного на підприємницьку діяльність, не заборонену законом. Аналізуючи вищевказані нормативно-правові акти, суд вважає за необхідне зазначити, що суб'єктам господарювання не заборонено приймати рішення про відміну власного рішення про припинення діяльності юридичної особи, а невнесення запису до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення товариства про припинення юридичної особи має негативні наслідки для ведення господарської діяльності та позбавляє органи державної влади, а також учасників цивільного обороту володіти достовірною інформацією про вказану юридичну особу. Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Крім того, відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, враховуючи, що невнесення запису, про який просить позивач, до Єдиного державного реєстру суперечить основним конституційним засадам підприємницької діяльності, порушує права акціонерів товариства та зважаючи на наявність відповідного рішення вищого органу товариства – загальних зборів, дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача про необхідність захисту його порушеного права в обраний ним спосіб та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , - П О С Т А Н О В И В : Позов Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» до Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю. Зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради скасувати запис № 10641100002000125 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» щодо припинення Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «ЧРМК» (код ЄДРПОУ - 31079306) шляхом його перетворення, що внесений на підставі протоколу №13 від 10.05.2006 року, та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» про припинення Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «ЧРМК», викладеного в протоколі загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» від 12.09.2012 року. Стягнути з Державного бюджету (р/р 3121620678400002, МФО 853592, в ГУДКС України в Чернігівській області, код 38054398) на користь Дочірнього підприємства «Риночник» Закритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» (код 31079306) судові витрати в розмірі 32,19 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.           Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                  Соломко І.І.