Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а-12980/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2012 року № 2а-12980/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алемтек» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість

Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; довідці про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 558 908,20грн. станом на 27.08.2012 року; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 31.07.2012 року; довідці про взяття на облік платника податків за №2840 від 28.08.2012 року за формою №4-ОПП; акті перевірки місцезнаходження платника податків від 23.07.2012 року; акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача від 21.03.2012 року №57/23-2/35759883; податковому повідомленні-рішення від 06.04.2012 року №0001632202, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 559 041,00грн. та направлене відповідачу поштою; податкової вимозі форми «Ю»№1839 від 01.06.2012 року з поштовим повідомленням про вручення відповідачу; рішенні про опис майна у податкову заставу від 01.06.2012 року; запитів до УДАІ МВС у м. Києві стосовно зареєстрованих автотранспортних засобів ТОВ «Алемтек»і до БТІ в м. Києві стосовно зареєстрованих на праві власності відповідача об'єктів нерухомого майна по м. Києву.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст.126, п.п.14.1.265, 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.54.3 ст.54 (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п.п.57.1, 57.3 ст.57 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п.58.1, п.58.3 ст.58 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п.87.2 ст.87 (щодо джерел погашення податкового боргу), п.41.5 ст.41 (щодо органів стягнення), п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 (щодо визначення органів стягнення), п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п.95.1 ст.95 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п.95.2 ст.95 (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п.95.3 ст.95 (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини). Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження/скасування рішення позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу. Виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов'язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алемтек»про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Алемтек»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд.5, кв.7, код ЄДРПОУ 35759883) у банках, обслуговуючих такого платника податків: р/р №26005000050557/980, р/р №26054000010140/980 АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві, МФО 300023, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 558 908,20грн. на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова