Рішення

від 19.10.2012 по справі 42/5005/7669/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.12р. Справа № 42/5005/7669/2012

За позовом Приватного підприємства "МАСАРІ", м. Дніпропетровськ

до Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5147,89 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Лужецький О. А., наказ № 01 від 12.07.1998 року, директор

від відповідача: Лавнко Г.А., довіреність № 01-121-449 від 26.12.2011 року, юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МАСАРІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" суму основного боргу 2 957,01 грн., пеню у сумі 1 420,24 грн., суму інфляційних збитків 511,56 грн., 3% річних у сумі 259,08 грн.; судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання умов договору №14-09-09 від 14.09.2009 року позивач здійснив поставку Харківській геологорозвідувальній експедиції Казенного підприємства "Південукргеологія" за накладною №17/09 від 17.09.2009 року товар на суму 79 957,31 грн. Отриманий товар оплачений частково в сумі 77 000 грн., заборгованість за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року складає 2 957,01 грн.

Позивач зазначає, що у січні 2012 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області здійснила зустрічну перевірку позивача з питання документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, проведених з Казенним підприємством "Південукргеологія" за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року, про що складена відповідна довідка №31-21 від 26.01.2012 року. Згідно вказаної довідки заборгованість Харківської ГРЕ КП "Південукргеологія" становить 7 957,01 грн. (в тому числі за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року в сумі 2 957,01 грн.).

На претензію позивача, Казенне підприємство "Південукргеологія" надало відповідь про те, що Харківська ГРЕ до 01.10.2011 року була відокремленим структурним підрозділом Казенного підприємства "Південукргеологія", а з 01.10.2011 року стала структурним підрозділом прямого підпорядкування апарата управління Казенного підприємства "Південукргеологія" (а.с. 35-38).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог у частині стягнення пені заперечує, посилаючись на те, що з урахуванням приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування пені по спірному договору припиняється 25.03.2010 року, а не 27.08.2012 року як нарахував позивач.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність для нарахування пені за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року сплинула 25.09.2010 року.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 1 420,24 грн. є неправомірними та безпідставними.

Відповідач зазначає, що платіжним дорученням від 16.10.2012 року №51 сплатив позивачу суму 3 727,65 грн. (2 957,01 грн. - сума основного боргу, 511,56 грн. - сума інфляційних збитків, 259,08 грн. - сума 3% річних), у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов з наведених у ньому підстав.

Розгляд справи був відкладений з 25.09.2012 року на 16.10.2012 року.

У судовому засіданні 16.10.2012 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2009 року між Приватним підприємством "МАСАРІ" (продавець) та Харківською геологорозвідувальною експедицією Казенного підприємства "Південукргеологія" (покупець) був укладений договір №14-09-09, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець покупає труби осадні д.245х7,9гр. "Д" ОТТМ в кількості 6 тон 51 кг.

Відповідно до п.2.1 договору ціна за товар складає 11 828 грн. за одну тону, з урахуванням ПДВ 20%. Загальна сума договору складає 77 000,30 грн., у тому числі ПДВ 20% - 12 833,38 грн. (п.2.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2009 року, а також може бути продовжений за згодою сторін (п.9.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору товар поставляється на умовах -протягом 10 днів після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, за адресою покупця, самовивіз.

На виконання умов договору №14-09-09 від 14.09.2009 року Приватне підприємство "МАСАРІ" поставило Харківській геологорозвідувальній експедиції Казенного підприємства "Південукргеологія" труби осадні д.245х7,9гр. "Д" ОТТМ за накладною №17/09 від 17.09.2009 року на суму 79 957,31 грн. (а.с. 29).

Відповідно до п.3.1 договору форма розрахунків -безготівкова оплата на розрахунковий рахунок продавця платіжним дорученням. Порядок розрахунків -передплата 100% протягом 10 днів після підписання цього договору (п.3.2 договору).

14.09.2009 року Харківська геологорозвідувальна експедиція Казенного підприємства "Південукргеологія" перерахувала Приватному підприємству "МАСАРІ" оплату за трубу осадну в розмірі 77 000 грн.

26.01.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області складено довідку №31-21 про результати зустрічної звірки у Приватному підприємстві "МАСАРІ" з питання документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, проведених з Казенним підприємством "Південукргеологія" за період з 01.07.2009 року по 21.12.2011 року, відповідно до якої заборгованість Харківської геологорозвідувальній експедиції Казенного підприємства "Південукргеологія" становить 7 957,01 грн. (в тому числі за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року в сумі 2 957,01 грн.).

24.04.2012 року Приватне підприємство "МАСАРІ" звернулось до Харківської геологорозвідувальній експедиції Казенного підприємства "Південукргеологія" та Казенного підприємства "Південукргеологія" із претензією-вимогою (вих. №24/04 від 24.04.2012 року), якою вимагало погасити заборгованість за отриманий товар в сумі 7 957,01 грн., у тому числі за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року в сумі 2 957,01 грн. (а.с. 35).

Листом від 10.05.2012 року №01-12-152 Казенне підприємство "Південукргеологія" повідомило, що з 01.11.2011 року Харківська геологорозвідувальна експедиція Казенного підприємства "Південукргеологія" згідно наказу від 12.09.2011 року №77 є структурним підрозділом прямого підпорядкування апарата управління Казенного підприємства "Південукргеологія" та просило надати докази на підтвердження заборгованості в сумі 7957,01 грн. (а.с. 38).

Приватне підприємство "МАСАРІ" супровідним листом за вих. №29/05 від 29.05.2012 року направило Казенному підприємству "Південукргеологія" пакет документів, що підтверджують заборгованість в сумі 7 957,01 грн., що підтверджується описом вкладення та накладною №110281 на відправку кур'єрської доставки (а.с. 40-41).

Причиною виникнення спору є несвоєчасна оплата відповідачем поставленого за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року товару за накладною №17/09 від 17.09.2009 року в сумі 2 957,01 грн.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року за поставлений товар за накладною №17/09 від 17.09.2009 року в сумі 2957,01 грн.

З огляду на положення п.4.1 договору строк оплати поставленого товару за договором №14-09-09 від 14.09.2009 року за накладною №17/09 від 17.09.2009 року є таким, що настав.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 26.09.2009 року по 27.08.2012 року в сумі 259,08 грн. та збитки від інфляції в сумі 511,56 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Казенне підприємство "Південукргеологія" згідно платіжного доручення №51 від 16.10.2012 року на суму 3 727,65 грн. погасило заборгованість за договором №14-09-09, в тому числі: основний борг - 2 957,01 грн., збитки від інфляції -511,56 грн., 3% річних - 259,08 грн.

Оскільки Казенне підприємство "Південукргеологія" здійснило оплату суми основного боргу, збитків від інфляції та 3% річних після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 3 727,65 грн. (2 957,01 грн. + 511,56 грн. + 259,08 грн.) підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України).

За прострочення оплати поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 26.09.2009 року по 27.08.2012 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 1 420,34 грн.

Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з тим, що сторони умовами договору №14-09-09 від 14.09.2009 року не передбачили стягнення пені за прострочення оплати поставленого товару, позовні вимоги про стягнення пені за період з 26.09.2009 року по 27.08.2012 року в сумі 1 420,34 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача в сумі 444,04 грн. (пропорційно частині позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 (припинення провадження у справі), що узгоджується з положеннями п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

На підставі вищевикладеного, судовий збір в сумі 1 165,46 грн. (пропорційно сумі, яка підлягає припиненню провадженню у справі), сплачений за платіжним дорученням №72 від 03.09.2012 року підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 80 частиною 1, пунктом 1-1, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 3 727,65 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.І. Колісник Повне рішення складено -19.10.2012 року