Ухвала

від 18.10.2012 по справі 14/175(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.10.12 Справа№ 14/175(10)

Господарський суд Львівської області в складі судді Кітаєва С.Б., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., за участю представника Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» Алтухова Ю.М., представника Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Дмитришин М.М. , розглянув :

заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» за №3758/03 від 29.08.2012 року про видачу дублікату наказу, виданого Господарським судом Львівської області 10.01.2011 року на примусове виконання рішення суду від 15.12.2010 року у справі №14/175 (10)

за позовом : Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград

до відповідача : Приватного підприємства «Фітоком», м.Червоноград

про : розірвання договору оренди приміщення від 14.05.2007 року, виселення із займаного приміщення за адресою : м.Червоногрпад, вул..Сокальська,14 відповідача та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2012 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.09.2012 року. Вимоги до учасників судового процесу висвітлені в ухвалі. Розгляд заяви неодноразово відкладався ухвалами по справі.

В судове засідання 18.10.12 р явку повноважного представника забезпечив заявник і ВДВС Червоноградського МУЮ ГУЮ у Львівській області.

18.10.12 р заявником подано за №4830/03 від 17.10.12 р Уточнення до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області. ( вх..№23409/12 від 18.10.12 р ).

17.10.12 р за вх.№23363/12 у канцелярії суду зареєстровано лист Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області №09-15/24431 від 17.10.2012 р , у якому повідомляється, що у ВДВС відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області №14/175 від 10.01.2011 року про стягнення заборгованості з ПП «Фітоком»на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Заслухавши представників заявника та ВДВС, оцінивши наявні у справі документи судом встановлено наступне.

15 грудня 2010 року господарський суд Львівської області , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград Львівської області, до Приватного підприємства «Фітоком», м.Червоноград Львівської області, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди приміщення та виселення відповідача із займаних приміщень, із врахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог по справі №14/175(10), оформлених за №8201/03 від 09.12.2010 року,- задоволив позовні вимоги частково : розірвав договір оренди приміщення від 14.05.2007 року , укладений між КП «Червонограджитлокомунсервіс»та ПП «Фітоком»серія ВЕЕ №946909, який посвідчений 14.05.2007 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Солотвою С.П.; присудив виселити ПП «Фітоком»із нежитлового приміщення №204 по вул..Сокальській №14 в м.Червонограді Львівської області, площею 219,4 кв.м.; стягнув з ПП «Фітоком» на користь КП «Червонограджитлокомусервіс» 35 975,97 грн. заборгованості, 444,76 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти (уточнених) збільшених вимог - суд відмовив позивачу.

Рішення набрало законної сили.

На примусове виконання рішення у справі 10 січня 2011 року Господарський суд Львівської області видав два накази , у тому числі й наказ на примусове стягнення з відповідача на користь позивача 35 975,97 грн. заборгованості, 444,76 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В наказах вказано, що вони дійсні для перед»явлення до виконання протягом трьох років.

11.01.2011 року накази відіслані КП «Червонограджитлокомунсервіс»( позивачу у справі).

20.01.2011 р заявник ( КП «Червонограджитлокомунсервіс») скерувало до ВДВС Червоноградського МУЮ листа за №211/03, у якому просило прийняти до виконання виконавчі документи ( накази господарського суду Львівської області , видані 10 січня 2011 року у справі №14/175 (10)), у тому числі наказ на примусове стягнення з відповідача, ПП «Фітоком», 35 975,97 грн. заборгованості, 444,76 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. ( наказ виготовлено на бланку №0026133) ).

28.01.2011 року , в додаток до листа №753-3/697, ВДВС Червоноградського міського управління юстиції скерувало заявнику постанову ВП №24325940 від 28.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду про стягнення з ПП «Фітоком»заборгованості.

Листами від 03.07.12 р №2552/03, від 17.09.2012 р №4195/03 заявник ( КП «Червонограджитлокомунсервіс») зверталось до ВДВС Червоноградського МУЮ стосовно виконання наказу суду про стягнення заборгованості. У відповіді від 16.07.2012 року №В-6-3203/09-15/17088 ВДВС Червоноградського МУЮ повідомив КП «Червонограджитлокомусервіс», зокрема про те, що 27.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та що згідно журналу обліку вхідної кореспонденції виконавчий документ до ВДВС не надходив.

Як ствердив представник ВДВС у судових засіданнях, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2011 року була скерована останньому простою кореспонденцією, книгу вихідної кореспонденції за 2011 рік, не може бути надана суду для огляду , у зв»язку з тим, що вона відсутня, відтак доказів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»на підтвердження отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із оригіналом наказу суду , ВДВС надати суду не може. Однак, ВДВС письмово підтверджує, що зазначений вище наказ про стягнення з відповідача у справі на користь позивача суми заборгованості на даний час на виконанні не перебуває.

Отримати від органу поштового зв»язку інформацію про поштові рекомендовані відправлення, які надходили до заявника , починаючи з 27.06.2011 року до 01.03.2012 року, заявнику надати не видалось за можливе, оскільки як повідомила Львівська дирекція Центр поштового зв»язку №7 у листі №02-1811 від 03.10.2012 року на запит заявника ( КП «Червонограджитлокомунсервіс») від 17.09.2012 р №4195/03 , відповідно до п.122 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р №270 заяви про внутрішні поштові відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання , а відтак, інформація про надходження на адресу КП «Червонограджитлокомунсервіс»поштових відправлень надана за останні шість місяців - у період з 01.03.2012р по 31.08.2012р.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала .

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов"язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Частина 3 названої статті містить вимогу щодо форми судових рішень. Усі судові рішення ( рішення, постанови, ухвали) господарський суд виносить в письмовій формі.

Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність , встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Судове рішення містить остаточний висновок відносно прав і обов"язків сторін , приписує їм певну поведінку на майбутнє. Окрім того, судове рішення являє собою імперативне веління, яке адресується не тільки учасникам процесу, а й органам державної влади, до сфери компетенції яких входить виконання судових рішень.

Стаття 115 ГПК України встановлює обов"язковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили -обов"язковість судових рішень. Судові рішення є обов"язковими на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення, ухвалені іменем України, є обов"язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду ( судові рішення), що набрали законної сили, виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" , який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ( ВП №24325940) винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського управління юстиції М.Дмитришин 27.06.2011 року. Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження ( в редакції чинній станом на 27.06.2011 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На вимогу суду ВДВС Червоноградського міського управління юстиції не надало суду належних та допустимих доказів, передбачених ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», в підтвердження надіслання заявнику постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу наказу суду, як і отримання цих документів стягувачем. Представник ВДВС у судовому засіданні пояснив, що таких доказів немає у ВДВС , оскільки постанова про повернення виконавчого документу та наказ суду відіслані КП «Червонограджитлокомунсервіс»простою кореспонденцією , у зв»язку із відсутністю коштів , та що станом на даний час у відділі ДВС Червоноградського МУЮ відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області №14/175 від 10.01.2011 року про стягнення заборгованості з ПП «Фітоком»на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Заявник, довідкою від 10.08.2012 року №3471/03 підтверджує, що наказ втрачений та не знаходиться на виконанні.

Львівська дирекція Центр поштового зв»язку №7 у листі №02-1811 від 03.10.2012 року , покликаючись на п.122 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р №270 , пояснює , що заяви про внутрішні поштові відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання , а відтак, доказів надходження кореспонденції від ВДВС до стягувача в період з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до 01.03.2012 року, не надано.

ВДВС стверджує, що постанова з оригіналом наказу відіслана простою кореспонденцією стягувачу, та що на виконанні наказ не перебуває., відсутнє виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №14/175 від 10.01.2-11 року про стягнення заборгованості з ПП «Фітоком»на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Заслухавши представника заявника та відділу ДВС Червоноградського МУЮ, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Львівської області від 10.01.2011 року у справі № 14/175 (10) втрачений , на виконанні у ВДВС не перебуває, рішення суду від 15.11.2010 року не виконано.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею , не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Із заявою про видачу дублікату наказу заявник , КП «Червонограджитлокомунсервіс», звернулось до господарського суду до закінчення строку, встановленого для пред»явлення наказу до виконання.

Оскільки факт втрати наказу господарського суду встановлено , доказів зворотнього суду не надано, заявник і ВДВС про інше не стверджують, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви стягувача щодо видачі дублікату наказу, відповідно до ст.120 ГПК України.

На підставі наведеного, матеріалів судової справи, керуючись ст.ст.115,120,86 ГПК України, суд,-

Ухвалив :

1. Заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс»№3758/03 від 29.08,2012 року, уточнену заявою №4830/03 від 17.10.2012 року , задоволити .

2. Видати позивачу у справі (заявнику), Комунальному підприємству «Червонограджитлокомунсервіс»(80100, м.Червоноград, вул..Шевська,1а, код ЄДРПОУ 31616100) дублікат наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2011 року у справі №14/175(10) на примусове виконання рішення господарського суду у зазначеній справі від 15 листопада 2010 року про стягнення заборгованості в сумі 35975,97 грн, 444,76 грн державного мита так 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь стягувача з Приватного підприємства «Фітоком».

3. Оригінал наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2011 року у справі №14/175(10) , виготовлений господарським судом Львівської області на бланку №0026133, про стягнення з ПП «Фітоком»на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 35975,97 грн. заборгованості, 444,76 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вважати втраченим.

4. Дану ухвалу скерувати сторонам у справі .

Суддя Кітаєва С.Б.