Рішення

від 19.10.2012 по справі 14/5005/7921/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.12р. Справа № 14/5005/7921/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", ю/а: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 33, к. 108, п/а: 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 10/14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.К.Цеткін, б. 6А

про стягнення 149281,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Афанасьєва Н.Г. - представник за довіреністю від 02.10.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" про стягнення основного боргу в сумі 134462,85 грн., пені в сумі 4914,14 грн., штрафу в сумі 6723,14 грн., 10% річних в сумі 3283,75 грн.

Позивачем 18.10.2012 року подано до суду уточнення до позовної заяви від 17.10.2012 року за № 17/10, в яких останній просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 134462,85 грн., пені в сумі 4857,08 грн., штрафу в сумі 6723,14 грн., 10% річних в сумі 3238,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 56/28 від 03.05.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 04.10.2012 року, 18.10.2012 року не з'явився.

Згідно спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.09.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 6А, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирний", як покупцем, було укладено договір поставки № 56/28 згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцем товар (партію товару) у відповідному асортименті, кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

За цим договором найменування, асортимент, кількість, ціна товару, строк поставки та інше, що узгоджується сторонами зазначаються у специфікації та підтверджується товарною (товарно-транспортною) або видатковою накладною. Специфікація (специфікації) є невід'ємною частиною договору, а у разі її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (п. 1.2 договору поставки).

Відповідно до п. 1.5 договору право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару.

За приписами п. 5.4 договору оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України з урахуванням ПДВ. Оплата за товар протягом 14 календарних днів з моменту передачі постачальником покупцю кожної окремої партії товару з дати поставки товару на умовах п. 1.4 цього договору.

Згідно з п. 9.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 234462,85 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № ВН-000412 від 17.05.2012 року, № ВН-000413 від 17.05.2012 року, № ВН-000458 від 22.05.2012 року, № ВН-000460 від 22.05.2012 року, № ВН-000487 від 24.05.2012 року, № ВН-000489 від 24.05.2012 року, № ВН-000628 від 29.05.2012 року, № ВН-000554 від 29.05.2012 року, № ВН-000557 від 29.05.2012 року, № ВН-000559 від 29.05.2012 року, № ВН-001046 від 15.06.2012 року, № ВН-001048 від 15.06.2012 року, № ВН-001065 від 15.06.2012 року (а. с. 13-25), товарно-транспортними накладними (а. с. 26-38), довіреностями (а. с. 40-42).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково в сумі 100 000,00 грн. за накладними № ВН-000412 від 17.05.2012 року, № ВН-000413 від 17.05.2012 року, № ВН-000458 від 22.05.2012 року розрахувався з позивачем. Сума боргу відповідача перед позивачем склала 134462,85 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2012 року, та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами п. 6.4 договору у випадку порушення строку оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. При простроченні оплати поставленого товару на десять календарних днів покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 5% від вартості поставленого та неоплаченого у строку товару.

Пунктом 6.6 договору встановлено, що покупець сплачує постачальнику суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 10% річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 4857,08 грн. за загальний період з 06.06.2012 року до 12.09.2012 року, штрафу в сумі 6723,14 грн. та 10% річних в сумі 3238,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, б. 6А, код ЄДРПОУ 31009087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" (ю/а: 49091, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 33, к. 108, п/а: 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14, код ЄДРПОУ 37987680, п/р 26001500048376 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) 134462 (сто тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 85 коп. - основного боргу, 4857 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 08 коп. - пені, 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 14 коп. - штрафу, 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 04 коп. - 10% річних, 2987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 74 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 22.10.2012 року.