Рішення

від 10.10.2012 по справі 12/5025/578/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2012 р.Справа № 12/5025/578/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Шпак В.О., суддя Ю.В. Гладюк, суддя І.В. Заярнюк, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експоцентр" м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохім Поділля" м.Хмельницький

про стягнення 13488,0 грн., з яких 10 116грн. заборгованість по орендній платі та 3 372грн. неустойки

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Експоцентр" м.Луцьк звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохім Поділля" м.Хмельницький про стягнення 13488,0 грн., з яких заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору №140 оренди нежилого приміщення від 26.09.11р. в сумі10 116грн. та 3 372грн. неустойки за користування річчю за час прострочення.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що по акту приймання -передачі об'єкта від 01.10.2006року відповідно до положень договору №140 оренди нежилого приміщення від 26.09.11р.відповідачу було передано в оренду приміщення площею 84,3 м 2 , що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 30, ТЦ „Варшавський", 3 поверх, зона №100.

Крім того, позивачем було додатково надано пояснення по суті позовних вимог, в яких позивач зазначив, що оригінали: договору оренди нежитлового приміщення №140 від 26 вересня 2011 року, акту приймання передачі об'єкта від 01 жовтня 2011 року; банківські виписки секретарем-референтом підприємства Івановою АС. помилково заадресовано та направлено ТзОВ „Агрохім Поділля". Даний факт підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції, листом №1/3005 від 30.05.2012р. та поштовою квитанцією 4300502351778 від 30.05.2012р.

Як на доказ наявності договірних відносин між сторонами посилається на акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ- 0000802, №0000803 за жовтень 2011року; №ОУ-0000913, №ОУ-0000914 за листопад 2011року; №ОУ-001019, №ОУ-0001020 за грудень 2011року; №ОУ-0000005, №ОУ-0000006 за січень 2012року в яких зазначені розмір орендної плати та комунальних платежів, які підлягають сплаті відповідно до договору №140 від 26.09.11р. Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Крім того, позивачем надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000116, №ОУ-0000115 за лютий 2012року; №ОУ-0000240, №ОУ-0000239 за березень 2012року, які не були підписані відповідачем.

Посилаючись на зазначені докази, позивач стверджує на наявність між сторонами договірних відносин щодо оренди зазначеного приміщення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач повноважного представник а у судове засідання не направив. Письмовий відзив на позов не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Експоцентр" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрохім Поділля" (Орендар) було укладено Договір № 140 оренди нежилого приміщення від 26.09.2011р.

За цим Договором Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в оренду нежиле приміщення, загальною площею 84,3 кв.м., розташоване в ТЦ „Варшавський" за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 30.

Відповідно до п.3.1.1 Договору розмір орендної плати визначається за наведеною в п. 3.1 Договору формулою та відповідно становить 1686 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.3 договору до суми орендної плати не входять вартість спожитої Орендарем тепло- та електроенергії, а також вартість комунальних („Експлуатаційних витрат"), які відшкодовуються Орендарем окремо, у порядку встановленому п. 3.4 цього Договору.

Орендар зобов'язаний відшкодовувати Орендодавцю пов'язані з об'єктом оренди додаткові витрати на утримання Місць загального користування, проведення рекламних заходів та комунальні послуги (надалі - „Експлуатаційні витрати"). Ставка експлуатаційних витрат становить 40грн.00коп. -пункт 3.4 Договору

Орендна плата та Експлуатаційні витрати за цим Договором нараховуються починаючи з дати підписання Акту прийняття-передачі Об'єкту оренди. Користуванням Об'єктом оренди в цьому Договорі визнається період з моменту передачі Об'єкту оренди Орендареві і підписання Акту прийняття-передачі Об'єкту оренди і до моменту повернення Об'єкту оренди Орендодавцю в порядку, визначеному цим Договором. Орендна плата сплачується як в готівковому, так і безготівковому порядку не пізніше 10-го числа поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором (п.п 3.5,3.6 Договору).

На виконання вимог п.4.3 Договору 01.10.2011р. сторони підписали акт приймання-передачі об'єкту, що передається в оренду за договором №140 від 26.09.2011року, відповідно до якого ТОВ Експоцентр" (Орендодавець) передав, Орендар ТОВ „Агрохім Поділля" прийняв нежиле приміщення, загальною площею 84,3 кв.м., розташоване в ТЦ „Варшавський" за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 30.

Строк дії договору сторони встановили 6 (шість ) календарних місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Згідно п. 3.1 та п. 3.4.1 Договору розмір орендної плати та розмір експлуатаційних витрат щомісячно становив: орендна плата - 1 686,00 грн.; експлуатаційні витрати - 3 372,00 грн.

Всього орендна плата та експлуатаційні витрати за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2011р. становлять 30 348,00 грн.

Відповідачем вказана сума була частково сплачена у розмірі 20 232,00 грн., що підтверджується наступними банківськими виписками: № 0000084 від 13.10.11 р. на суму 5058,00грн., № 0000094 від 09.11.11 р. на суму 5 058,00грн., № 0000112 від 14.12.11 р. на суму 5 058,00грн., № 260086321 від 26.09.2011р. на суму 5 058,00 грн.( авансовий платіж згідно п. 3.7 Договору).

Таким чином, борг по орендній платі та за експлуатаційним витратам на час прийняття рішення становить 10 116,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України „Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

В силу п.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.6 названої статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На орендаря відповідно до п.3 ст.18, ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" покладено обов'язок вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні приписи передбачено положеннями ст. 762 ( п.п.1,5) ЦК України та ст. 286 ГК України.

Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.6 договору Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату як в готівковому, так і безготівковому порядку не пізніше 10-го числа поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором

Згідно п. 3.1 та п. 3.4.1 Договору розмір орендної плати та розмір експлуатаційних витрат щомісячно становив: орендна плата - 1 686,00 грн.; експлуатаційні витрати - 3 372,00 грн.

Всього орендна плата та експлуатаційні витрати за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2011р. становлять 30 348,00 грн.

Відповідачем вказана сума була частково сплачена у розмірі 20 232,00 грн., що підтверджується наступними банківськими виписками: № 0000084 від 13.10.11 р. на суму 5058,00грн., № 0000094 від 09.11.11 р. на суму 5 058,00грн., № 0000112 від 14.12.11 р. на суму 5 058,00грн., № 260086321 від 26.09.2011р. на суму 5 058,00 грн.( авансовий платіж згідно п. 3.7 Договору).

Таким чином, борг по орендній платі та за експлуатаційним витратам на час прийняття рішення становить 10 116,00 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані і підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Сторони у п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, Договору встановили, що повернення Орендодавцю об'єкта оренди здійснюється повноважними представниками сторін. Сторони повинні призначити своїх представників (представника) та приступити до передачі Об'єкта оренди в день закінчення строку оренди або в день дострокового припинення дії цього Договору. Станом на останній день оренди Орендар зобов'язаний звільнити Об'єкт оренди та передати його Орендодавцю. При передачі Об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується повноважними представниками сторін. Об'єкт оренди вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Строк дії договору оренди закінчився 31.03.2012р.

Однак, відповідач (Орендар ) орендоване приміщення Орендодавцю не передав.

Тому, позивачем нараховано відповідачу неустойку в сумі 3 372грн. (подвійний розмір орендної плати за користування приміщенням після закінчення строку дії договору).

Щодо неподання позивачем оригіналів договору №140 від 26.09.11та акту приймання -передачі від 01.10.11р. суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Кодексу встановлено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п.п.2.2,2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог 32,33,43 ГПК України.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стат тя 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на і них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повніші прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національною стандарту Украйні „Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Позивачем в якості доказів по справі надано копії договору №140 від 26.09.11та акту приймання -передачі від 01.10.11р.

Вказані копії прошнуровано та пронумеровано. На зворотному боці матеріалів здійснено надпис „Згідно оригіналу" та зазначено підпис і посаду особи, яка засвідчувала копії : директор -В.Г. Приймук. Тобто, копії документів засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України „Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Пояснення позивача про те, що оригінали ним помилково направлено відповідачу судом приймаються до уваги, оскільки даний факт підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції, листом №1/3005 від 30.05.2012р. та поштовою квитанцією 4300502351778 від 30.05.2012р.

Крім того, існування договору №140 від 26.09.11 та акту приймання - передачі від 01.10.11р. підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ- 0000802, №0000803 за жовтень 2011року; №ОУ-0000913, №ОУ-0000914 за листопад 2011року; №ОУ-001019, №ОУ-0001020 за грудень 2011року; №ОУ-0000005, №ОУ-0000006 за січень 2012року в яких зазначені розмір орендної плати та комунальних платежів, які підлягають сплаті з посиланням саме на договір №140 від 26.09.11р. Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідач на вимогу суду (ухвала 27.09.2012р.) заперечень стосовно помилкового направлення на його адресу зазначених оригіналів.

Дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказів по справі, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача відповідають положенням чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Експоцентр" м.Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохім Поділля" м.Хмельницький про стягнення 13488грн., яких 10 116грн. заборгованості по орендній платі та 3 372грн. неустойки задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохім Поділля" (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 26/3, кв.52, код 37016964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експоцентр" (м. Луцьк, вул. Конякіна, 30, код 32872112) - 10 116 (десять тисяч сто шістнадцять гривень)грн. заборгованості по орендній платі, 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві гривні)грн. неустойки та 1609,50грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 15.10.2012р.

Головуючий, суддя В.О. Шпак

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 3 примірника:

1 -позивачу: 43010, м. Луцьк, вул. Конякіна, 30 -рекомендованим;

2 -відповідачу: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 26/3, кв.52 -рекомендованим;

3 - до справи.