Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2-а-4042/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-4042/11/2170

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства «Регіон-Пром-Сервіс»про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2011 року ДПІ у м. Херсоні звернулося до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП «Регіон-Пром-Сервіс», а саме: рішення засновника ПП «Регіон-Пром-Сервіс»від 29.07.2009 р. № 1; статут ПП «Регіон-Пром-Сервіс», затверджений рішенням засновника від 29.07.2009 р.; скасувати реєстраційну дію від 03.08.2009 р. № 1 499 105 0002 009129, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Регіон-Пром-Сервіс»; припинити юридичну особу ПП «Регіон-Пром-Сервіс»(а.с. 2-3).

Мотивуючи свій позов, ДПІ вказала, що ПП «Регіон-Пром-Сервіс»зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 07.11.2007 р. виконкомом Херсонської міськради. З моменту державної реєстрації змін до установчих документів (03.08.2009 р.) засновником та керівником ПП «Регіон-Пром-Сервіс»є ОСОБА_1, який прийняв на себе права та обов'язки ПП «Регіон-Пром-Сервіс»згідно рішення засновника № 1 від 29.07.2009 р., про що проведено реєстраційну дію від 03.08.2009 р. № 1 499 105 0002 009129. Позивач вважає, що ОСОБА_1 не мав наміру приймати на себе обов'язки засновника ПП «Регіон-Пром-Сервіс»та здійснювати господарську діяльність, тобто реєстрація підприємства була здійснена всупереч волі останнього. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями останнього, наданих о/у ГВПМ ДПІ у м. Херсоні, згідно з якими про те, що він є засновником ПП, ОСОБА_1 чує вперше, до фінансово-господарської діяльності підприємства не має ніякого відношення, податкову звітність не вів, чим займається підприємство йому не відомо, довіреності від свого імені не підписував, рахунки в банківських установах не відкривав, будь-яких документів не підписував. На підставі цього позивач вважає, що перереєстрація ПП «Регіон-Пром-Сервіс»пройшла поза межами правого поля, тому підприємство не набуло цивільної право -та дієздатності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року позов був задоволений частково. Припинено юридичну особу Приватного підприємства «Регіон-Пром-Сервіс»(код 35469241). В частині позовних вимог про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ПП «Регіон-Пром-Сервіс», а саме: статуту ПП «Регіон-Пром-Сервіс», затвердженого рішенням засновника № 1 від 29.07.2009 р., рішення засновника ПП «Регіон-Пром-Сервіс»№ 1 від 29.07.2009 р. провадження було закрито (а.с. 40-42).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

В зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Регіон-Пром-Сервіс»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Херсонської міської ради 07.11.2007 р., код ЄДРПОУ 35469241.

Відповідно до витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з моменту державної реєстрації змін до установчих документів (03.08.2009 р.) засновником та керівником ПП «Регіон-Пром-Сервіс» є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 прийняв на себе права та обов'язки ПП «Регіон-Пром-Сервіс»згідно рішення засновника № 1 від 29.07.2009 р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено реєстраційну дію від 03.08.2009 р. № 1 499 105 0002 009129.

Ухвалюючи вищезазначене рішення суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.

Згідно пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755-ІV (далі -Закон № 755- ІV).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 даного Закону підставами для припинення юридичної особи є, зокрема, визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Перелік вказаних підстав є вичерпним. Позивачем не надано доказів на підтвердження таких підстав.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів ОСОБА_1 державному реєстратору було надано нотаріально засвідчену заяву про прийняття ОСОБА_1 всіх прав та обов'язків на ПП «Регіон-Пром-Сервіс», реєстраційну картку, копію рішення засновника (власника) №1 від 29.07.2009 р., Статут ПП «Регіон-Пром-Сервіс», підписаний засновником ОСОБА_1

Зі змісту рішення учасника (засновника) ПП «Регіон-Пром-Сервіс» від 29.07.2009 р. № 1 слідує, що ОСОБА_1 прийняв на себе права власника ПП «Регіон-Пром-Сервіс», затвердив нову редакцію Статуту, змінив юридичну адресу, заступив на посаду директора ПП «Регіон-Пром-Сервіс».

Суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги той факт, що позивачем не надано доказів того, що рішення № 1 від 29.07.2009 р., Статут ПП «Регіон-Пром-Сервіс», на підставі яких було здійснено реєстраційну дію № 1 499 105 0002 009129 від 03.08.2009 р., визнано недійсними в судовому порядку.

Разом з тим, згідно зі ст. 30 Закону № 755-ІV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Відповідно до ст. 87 Цивільною кодексу України для створення (або перереєстрації) юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Згідно зі ст. 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. В установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.

Як зазначив суд першої інстанції, державним реєстратором не відмовлено ПП «Регіон-Пром-Сервіс»у проведенні державної реєстрації змін та 03.08.2009 р. вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни засновника. Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Регіон-Пром-Сервіс»була здійснена з дотриманням вимог законодавства.

Стосовно волевиявлення ОСОБА_1 на прийняття на себе прав та обов'язків ПП «Регіон-Пром-Сервіс», суд першої інстанції зазначив наступне.

Судом встановлено, що рішення про прийняття на себе прав власника ПП «Регіон-Пром-Сервіс»№ 1 від 29.07.2009 р. прийнято засновником ОСОБА_1 та скріплено його підписом. Статут ПП «Регіон-Пром-Сервіс»від 29.07.2009 р. затверджено засновником підприємства ОСОБА_1 та засвідчено його підписом. Справжність підпису ОСОБА_1 на вказаних документах підтверджено у судовому засіданні представником відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення про прийняття на себе прав ПП «Регіон-Пром-Сервіс», затвердив нову редакцію Статуту ПП «Регіон-Пром-Сервіс», за власної волі зазначив в ньому мету та предмет діяльності, що підтвердив своїм підписом. Тобто, волевиявлення на прийняття на себе прав юридичної особи та здійснення підприємницької діяльності відображено ОСОБА_1 в рішенні № 1 від 29.07.2009 р. і Статуті та засвідчено його ж підписом.

Суд першої інстанції не прийняв пояснення ОСОБА_1 про те, що він не має ніякого відношення до діяльності ПП «Регіон-Пром-Сервіс», оскільки таке твердження спростовується його рішенням, відображеним у Статуті та засвідчено його ж підписом.

Також, не знайшло свого підтвердження посилання ДПІ у м. Херсоні на те, що підставою для припинення юридичної особи -ПП «Регіон-Пром-Сервіс»є провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Позивачем не надано копії вироку суду, доказів порушення кримінальної справи щодо осіб, які могли використовувати підприємство для здійснення фіктивного підприємництва. Пояснення засновника підприємства для з'ясування вищеназваних питань є одним з доказів, але тільки одного такого пояснення недостатньо для визнання недійсними статутних документів відповідача по справі за такою ознакою як провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

За змістом ч. 4 ст. 72 КАС України пояснення та протоколи, отримані при провадженні по кримінальній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду. Звільнення від доказування в адміністративному судочинстві можливе лише на підставі вироку суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, стосовно правових наслідків дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Із врахуванням наведених положень процесуального закону, пояснення ОСОБА_1, надані оперуповноваженому податкової міліції в процесі перевірки підстав для порушення кримінальної справи та в судовому засіданні, не може бути покладено в основу судового рішення в адміністративному процесі без її перевірки та підтвердження відповідними доказами. Постановою о/у ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 04.03.2011 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно можливого фіктивного підприємництва ПП «Регіон-Пром-Сервіс»за п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З довідки ДПІ у м. Херсоні від 13.10.2011 р. № 354/15-1/35469248 «Про результати перевірки надання податкових звітів про результати фінансово-господарської діяльності підприємства з 01.12.2009 р. по 13.10.2011 р.»слідує, що підприємство з 01.12.2009 р. по теперішній час податкову звітність не подає.

Неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням, законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги ДПІ у м. Херсоні щодо припинення юридичної особи ПП «Регіон-Пром-Сервіс».

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними установчих документів ПП «Регіон-Пром-Сервіс», а саме: Статуту та рішення засновника № 1 від 29.07.2009 р., то суд першої інстанції обґрунтовано визначив в цій частині провадження в справі підлягає закриттю, так як оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Вищевказані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував.

З огляду на викладене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Таким чином апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В. Осіпов