Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а-0370/2614/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Справа № 132374/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. по справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції, Головного Управління державного казначейства у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2011р. Державне підприємство Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» (на даний час - Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор») звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.05.2011р.: №0001062302 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 778 277грн, та №0001082302 про збільшення суми грошових зобов'язань з ПДВ на суму 42 116грн.25коп., в тому числі 33693грн. за основним платежем та 8423грн.25коп. за штрафними санкціями, а також про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 811 970грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. позов задоволено.

Луцька ОДПІ Волинської області ДПС оскаржила дану постанову з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанцій безпідставно відхилені доводи скаржника про те, що підставою здійснення бюджетного відшкодування є отримання податковим органом результатів зустрічних перевірок, що проводяться згідно з вимогами спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють дане питання, а тому податкові повідомлення-рішення №№0001062302, 0001082302 від 27.05.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 778 277 грн. та донарахування грошового зобов'язання з ПДВ на суму 33693 грн. та штрафних санкцій у розмірі 8423,25 грн. є правомірними.

Згідно з поданою ДП МОУ "ЛРЗ "Мотор" до Луцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за серпень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку, складає 1973991 грн.

Відповідно до висновку акту позапланової виїзної перевірки №8222/23-3/08029701 від 19.11.2010 року перевіркою було підтверджено заявлену ДП МОУ ЛРЗ "Мотор" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника за серпень 2010 року в сумі 1849991 грн.

Таким чином, судом першої інстанції не було звернуто увагу на той факт, що підтвердження податкового органу викладене у висновку до акта позапланової виїзної перевірки №8222/23-3/08029701 від 19.11.2010 року щодо розміру бюджетного відшкодування вказано з врахуванням результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, а за результатами зустрічних перевірок сума бюджетного відшкодування підтвердження не знайшла.

Крім того, судом першої інстанції не здійснено не враховано вимог пп.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що був чинний на момент виникнення правовідносин, які становлять предмет позову. Вказана норма права передбачає положення про те, що суми ПДВ зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються в першу чергу для бюджетного відшкодування ПДВ. Таким чином, законодавець чітко визначив, що однією з обов'язкових підстав включення сум податкового кредиту з ПДВ є фактичне надходження цих сум до Державного бюджету.

Отже, судом не надано належної правової оцінки обгрунтованим твердженням скаржника про те, що необхідною умовою бюджетного відшкодування є підтвердження сплати сум податку на додану вартість до бюджету всіма постачальниками товарів (робіт, послуг) до виробника, що в свою чергу неможливо здійснити без отримання результатів відповідних зустрічних перевірок суб'єктів господарювання-постачальників товарів (робіт, послуг).

Так, відшкодування з бюджету сум ПДВ здійснюється відповідно до «Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі внутрішньої державної позики», затвердженого спільним Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03 серпня 2004 року №451/501/132 та відповідно до телеграми «Про затвердження регламенту формування реєстрів про відшкодування ПДВ та передачі до ДПА України» №8473/19-0417 від 04.05.2006 року.

Пунктом 12 даного Порядку передбачено, що Державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, але не пізніше 10 днів до початку кожного місяця, виходячи з результатів завершених документальних перевірок, включаючи виконання вимог ДПА України щодо проведення зустрічних перевірок, забезпечують подання до Департаменту оподаткування юридичних осіб зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування грошовими коштами в кожному регіоні та інформацію за суб'єктами підприємницької діяльності, за якими прийнято обґрунтоване рішення щодо законності відшкодування ПДВ у сумі 100 тис. грн. і більше, а також уточнених реєстрів інвентаризації платників податків на оформлення облігацій внутрішньої державної позики.

Згідно з п.5 Наказу ДПА України №538 від 12.11.2002 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» у ході проведення документальної перевірки заявленого до відшкодування ПДВ проводяться зустрічні перевірки основних постачальників (до виробника або імпортера товарів, робіт, послуг).

Висновки відповідно до Наказу №451/501/132 на відшкодування податку на додану вартість надаються органам державного казначейства виключно на підставі узгоджених реєстрів.

Таким чином, з метою виконання вимог п.5 Наказу ДПА України №538 від 12.11.2002 працівниками Луцької ОДПІ були здійснені передбачені вищевказаним Наказом заходи щодо підтвердження заявлених до відшкодування позивачем сум ПДВ, а саме направлені запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по постачальниках позивача 2-ї ланки, які вплинули на бюджетне відшкодування за декларацією за серпень 2010 р., а саме: ТзОВ „Авіанормаль" та ТзОВ „Авіа-Комплект".

В результаті направлених податковим органом запиту на проведення зустрічних перевірок ПП „Універсалпостач", залученого до схеми постачання ТзОВ „Авіанормаль" у 2 ланці ланцюга, та яке є безпосереднім постачальником ТзОВ „Авіанормаль", було встановлено, що провести зустрічну перевірку ПП „Універсалпостач" неможливо у зв'язку з тим, що згідно з відомостями бази даних АІС РПП ДПІ у Приморському районі м.Одеси станом на 19.01.2011 р. стан платника ПП „Універсалпостач" припинено (ліквідовано, закрито).

Для підтвердження взаємовідносин позивача з ТзОВ „Авіа-Комплект" в результаті направленого податковим органом запиту на проведення зустрічної перевірки ПП „Рейсмет-Юг", залученого до схеми постачання „Авіа-Комплект" у 2 ланці ланцюга, та яке є безпосереднім постачальником ТзОВ „Авіа-Комплект", було встановлено, що провести зустрічну перевірку ПП „Рейсмет-Юг" неможливо у зв'язку з відсутністю ПП „Рейсмет-Юг" за місцезнаходженням.

Таким чином, податковим органом неможливо підтвердити заявлену до відшкодування суму ПДВ без порушення норм податкового законодавства.

Судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тій обставині, що отримання коштів постачальниками ПП „Рейсмет-Юг" та ПП „Універсалпостач", залучених до схеми постачання ДП МОУ ЛРЗ «Мотор» у 2 ланці ланцюга не підтверджено, що в свою чергу ставить під сумнів реальне виконання договірних зобов'язань суб'єктами господарювання 2-є ланки ланцюга.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, які просять у задоволенні скарги відмовити, представників податкового органу, які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 11.10.2010р. по 18.10.2010р. Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень та серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010р. по 31.07.2010р., про що складено акт від 19.11.2010р. №8222/23-3/08029701.

В ході перевірки було встановлено, що одними з основних постачальників у липні 2010 року є:

1) ТзОВ «Авіанормаль» (код за ЄДРПОУ 34108381, ІПН 341083815539 м.Одеса, вул.Ніжинська, 11), яким згідно договору на виконання робіт №382 від 22.12.2009р. поставлено запасні частини до авіаційних двигунів на суму 3 236 775грн.30коп., в т.ч. ПДВ -539 462 грн. 55коп.

Луцькою ОДПІ для підтвердження взаємовідносин ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» із ТзОВ «Авіанормаль» направлено запит по місцю реєстрації постачальника від 05.10.2010 року №7985/7/23-309 та отримано довідку ДПІ у Приморському районі м.Одеси (вих. №86568/7/23-513/11/910 від 10.11.2010р.) у якій вказано, що ТзОВ «Авіанормаль» - посередник, одним із постачальників другої ланки є ПП «Універсалпостач» (код за ЄДРПОУ 32696386). Працівниками Луцької ОДПІ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси направлено запити від 14.12.2010р. №10525/7/23-309 та від 10.01.2011р. №162/7/23-309 для проведення зустрічної перевірки ПП «Універсалпостач» залученого до схеми постачання вищевказаного підприємства у 2 ланці ланцюга і яке є безпосереднім постачальником ТзОВ «Авіанормаль» та отримано відповідь від 19.01.2011р. №1907/7/23-513/25, з якої вбачається, що провести зустрічну перевірку ПП «Універсалпостач» неможливо в зв'язку з тим, що згідно бази даних АІС РПП ДПІ у Приморському районі м.Одеси станом на 19.01.2011р. стан платника ПП «Універсалпостач» припинено (ліквідовано, закрито).

2) ТзОВ «Авіа-Комплект» (код за ЄДРПОУ 32431152, ІПН 324311515514, м.Одеса, вул.Ніжинська, 11), яким згідно договору на виконання робіт №383 від 22.12.2009р. поставлено запасні частини до авіаційних двигунів на суму 2 345 509 грн. 08коп., в т.ч. ПДВ - 390 918 грн. 18коп.

Луцькою ОДПІ для підтвердження взаємовідносин ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» із ТзОВ «Авіа-Комплект» направлено запит по місцю реєстрації постачальника від 05.10.2010 року №7986/7/23-309 та отримано довідку ДПІ у Київському районі м.Одеси від 03.11.2010р. №5661/23-303-32431152/329, у якій вказано, що ТзОВ «Авіа-Комплект» - посередник, одним а постачальником реалізованої продукції є ПП «Рейсмет-Юг» (ІПН 352797215247). Працівниками Луцької ОДПІ до Роздільнянської МДПІ направлено запити від 14.12.2010р. №10524/7/23-309 та від 10.01.2011р. 161/7/23-309 для проведення зустрічної перевірки ПП «Рейсмет-Юг» залученого до схеми постачання вищевказаного підприємства у 2 ланці ланцюга та яке є безпосереднім постачальником ТзОВ «Авіа-Комплект» та отримано відповіді від 06.01.2011р., 17.01.2011р., 22.03.2011р., 29.04.2011р., з яких вбачається, що провести зустрічну перевірку ПП «Рейсмет-Юг» неможливо в зв'язку з тим, що згідно бази даних АРМов АІС РПП направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням та, крім того, 04.04.2011р. господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Рейсмет-Юг» (справа №2/17-1245-2011).

З 04.05.2011р. по 06.05.2011р. працівником Луцької ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань правових відносин з постачальниками 2-ї ланки ПП Рейсмет-Юг (код за ЄДРПОУ 35279722), ПП «Універсалпостач» (код за ЄДРПОУ 32696386), які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за серпень 2010 року, про що було складений акт №2751/23-3/08029701 від 12.05.2011р.

Висновками акту перевірки констатовано порушення позивачем п.1.8 ст.1, абз. «а» п.п.7.7.2, пп.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», станом на 06.05.2011р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку за серпень 2010 року в сумі 333 213грн. по постачальнику 2-ї ланки - ПП «Рейсмет-Юг» та в сумі 478 757грн. по постачальнику 2-ї ланки ПП «Універсалпостач».

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.05.2011р.: №0001062302/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 778 277грн. та №0001082302 про збільшення суми грошових зобов'язань з ПДВ на суму 42 116грн. 25коп., в тому числі 33693грн. за основним платежем та 8 423грн. 25коп. за штрафними санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку і за результатами оскарження, згідно рішення ДПА у Волинській області №2752/10/25-006 від 23.06.2011р. та рішення ДПА України вих.№15760/6/25-0115 від 31.08.2011р. оспорювані рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач мав господарські взаємовідносини щодо поставки товару (запасних частин до авіаційних двигунів) саме з ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» і по даних господарських операціях сплатив всі податкові платежі, включаючи і податок на додану вартість, що не оспорюється відповідачем. Будь-яких доводів чи доказів відносно того, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності, податковими органами не подано, реальності виконання робіт ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» не оспорено, а тому є правомірним є визначення ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» податкового кредиту по правовідносинах з ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» в липні 2010 року та відповідно відшкодування ПДВ з бюджету в серпні 2010 року в сумі 811 970грн.

Позивачем доведено факт виконання в липні 2010 року ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» умов договорів від 22.12.2009р. №№ 82, 383, оплати поставленого товару: платіжними дорученнями, податковими та видатковими накладними.

По спірних господарських операціях ДПІ у Київському районі м.Одеси та ДПІ у Приморському районі м.Одеси підтверджено декларування податкових зобов'язань у відповідному податковому періоді ТзОВ «Авіа-Комплект» та ТзОВ «Авіанормаль» - контрагентами по першому ланцюгу постачання товару.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача ствердили, що по даний час працюють із згаданими постачальниками.

Обставини, коли контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку на додану вартість права на формування податкового кредиту у разі, коли цей платник має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, позивачем правомірно включено до складу валових витрат та віднесено до складу податкового кредиту оскаржувані суми податкових зобов'язань.

Щодо відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про стягнення з Державного бюджету України 811 970грн. ПДВ суми бюджетного відшкодування, враховуючи те, що станом на 06.10.2011 року підприємству таку не відшкодовано, виходячи з наступного:

Податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень та серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010р. по 31.07.2010р., за результатами якої складено акт від 19.11.2010р., яким фактично підтверджено достовірність нарахування бюджетного відшкодування за серпень 2010 року в сумі 1 849 991грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на 124 000грн.

ч.2 пп.7.7.5, пп.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Луцькою ОДПІ 28.01.2011р. надано органу державного казначейства лише висновки №№0000000103, 0000000106, із зазначенням сум, що підлягали відшкодуванню позивачу з бюджету за серпень 2010 року, а саме: 973 021грн. та 65 000грн. відповідно, тобто на загальну суму 1 038 021грн.

Станом на 06.10.2011р. ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» не відшкодовано з бюджету на розрахунковий рахунок у банку по декларації за серпень 2010 року 935 970грн. податку на додану вартість, з яких 124 000грн. було зменшено податковим органом по акту позапланової перевірки від 19.11.2010р., тобто фактично підтверджена сума бюджетного відшкодування складає 811 970грн. (935 970грн. - 124 000грн.).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бухгалтерськими документами підтверджується реальність придбання позивачем у вищенаведених контрагентів товарів (робіт, послуг) з подальшим їх використанням у своїй господарській діяльності, а також з тим, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. по справі № 2а-0370/2614/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 22.10.2012р.