Ухвала

від 06.06.2006 по справі 20-12/108-882

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-12/108-882

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

7 червня 2006 року  

Справа № 20-12/108-882

                                                               м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Градової О.Г.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

                                                                                          Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Будяк К.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 26 квітня 2006 року по справі № 20-12/108-882

за позовом           Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24, Севастополь, 99014)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Мусон-Термо" (вул. Вакуленчука, 29, Севастополь, 99053)

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 491,71 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що спір, який заявлено позивачем, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, так як з позовом звернувся суб'єкт владних повноважень, який при прийнятті податкового повідомлення-рішення, на підставі якого стягується сума позову,  здійснював владні управлінські функції.

Не погодившись с ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, тому що  у даному разі позивач діє як орган,  що здійснює функції контролю щодо суб'єктів господарювання стосовно їх господарської діяльності та не здійснює управлінські функції, у зв'язку з чим позовна заява правомірно подана у порядку Господарського процесуального кодексу України, тому до неї не можуть застосовуватись вимоги Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони не скористались наданим правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи  повідомлені  у встановленому порядку (а.с. 46-50).

Апеляційна інстанція,  вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя  у порядку Господарського процесуального кодексу України звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мусон-Термо" податкового боргу і пені  у сумі 491,71 грн., які виникли у зв'язку з  несплатою у встановлені cтроки товариством з обмеженою відповідальністю "Мусон-Термо" узгодженої суми податкового зобов'язання, частково визначеного самостійно декларацією за вересень 2004 року, частково податковим повідомленням-рішенням № 25/1520 від 17 березня 2005 року.

Вказана позовна заява судом першої інстанції була залишена без руху, тому що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку якого підлягає розгляду заявлений позивачем спір.

Апеляційна інстанція вважає, що судом першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавства позовна заява була залишена без руху.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України  позовна заява повинна відповідати наступним вимогам:

1. в позовній заяві повинно бути вказано найменування адміністративного суду, до якого подається заява;  ім'я позивача, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;  зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються,

2.  на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом,

3.  до позовної заяви повинні бути додані  її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору,

4.   позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У разі встановлення, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків –стаття 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як слідує з позовної заяви (а.с. 2-3) Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя  при подачі позову не виконала вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що позовна заява не містить номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти відповідача,  її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, у зв'язку з чим правомірно судом першої інстанції залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху прийнята судом першої інстанції 26 квітня 2006 року, строк усунення недоліків, які зазначені ухвалою,  вказано 15 травня 2006 року, тобто є достатнім для їх усунення.

Апеляційна інстанція не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, тому що питання підвідомчості заявленого позивачем  спору у даному разі  не є предметом розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція дійшла до висновку, що ухвала судом першої інстанції прийнята відповідно до вимог норм процесуального права, підстав для зміни (скасування) ухвали не має. Апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

          Керуючись статтями 24, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 26 квітня 2006 року у справі № 20-12/108-882 залишити без зміни.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Г. Градова

Судді                                                                      О.В. Дугаренко

                                                                      В.С. Голик