Постанова

від 13.09.2012 по справі 9101/52841/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. справа № 2а-182/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Ракової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в якому просила:

- визнати нечинним рішення 7 сесії 24 скликання Піщанської сільської ради за № 2 від 06.05.2003 року;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №098954, кадастровий № 1223285500-04-012-0002 площею 0,2144 га., за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_2

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка площею 0.19 га, що розташована в АДРЕСА_1, яка належала її чоловіку ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП №005214 виданого 15.09.1997 року Піщанською сільською радою. (а.с. 8, 12)

12 листопада 2011 року позивачка звернулася до БТІ «Інвентаризатор»з замовленням на виготовлення технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1. 23.11.2009 року за № 128 позивачка отримала лист БТІ «Інвентаризатор»про неможливість виконання замовлення у зв'язку з тим, що більша частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_2 на підставі рішення № 2 сьомої сесії 24 скликання Піщанської сільської ради від 06 травня 2003 року. (а.с. 32)

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів встановленого ст. 99 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався не в листопаді 2009 року, а в січні 2008 року.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

В обґрунтування постанови, суд першої інстанції посилався на лист виконкому Піщанської сільської ради від 29 лютого 2008 року, яким було надано відповідь адвокату ОСОБА_4 на запит про надання інформації щодо земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с. 54)

Проте, апеляційний суд вважає, що дана обставина не підтверджує той факт що позивач саме з цього листа дізналась про порушення своїх прав в січні 2008 року, оскільки з даного листа не вбачається, що оскаржуваним рішенням частина земельної ділянки позивача була передана у власність ОСОБА_2

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач дізналась після отримання листа БТІ «Інвентаризатор»від 23.11.2009 року. Адміністративний позов надійшов до суду першої інстанції 27.04.2010 року тобто в межах строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України (в редакції що діяла на момент звернення).

З наведеного вбачається, що судом було прийняте рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення 7 сесії 24 скликання Піщанської сільської ради за № 2 від 06.05.2003 року та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №098954, апеляційний суд виходить з наступного.

Як вже зазначено, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка площею 0.19 га, що розташована в АДРЕСА_1, яка належала її чоловіку ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП №005214 виданого 15.09.1997 року Піщанською сільською радою. (а.с. 8, 12).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №098954, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010312600130, за ОСОБА_2 встановлено право власності на земельну ділянку розміром 0,2144 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Так судом встановлено, що межі земельної ділянки ОСОБА_2 находять на межі земельної ділянки позивача, що підтверджується збірним кадастровим планом наданими БТІ «Інвентаризатор».

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: - добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; - смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; - відчуження земельної ділянки за рішенням власника; - звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; - відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; - конфіскація за рішенням суду; - не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему №43 від 04.05.1999р. встановлені роботи зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема: - підготовчі роботи; - встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; - заповнення бланка державного акта.

В свою чергу підготовчі роботи включать: - підготовку виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про передачу у власність або надання у постійне користування земельної ділянки; - аналіз договору купівлі-продажу земельної ділянки або іншого правовстановлюючого документа, що посвідчує перехід права власності на землю; - аналіз матеріалів проекту відведення земельної ділянки.

Проте, відповідачем не було надано доказів, що встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки, аналіз правовстановлюючого документу, яке посвідчує перехід права власності на землю та аналіз матеріалів проекту відведення земельної ділянки були здійснені, у зв'язку з чим не було виявлено, що відповідно до рішення № 2 сьомої сесії 24 скликання Піщанської сільської ради від 06 травня 2003 року, котрим передана у приватну власність ОСОБА_2 земельна ділянка, яка частково належить ОСОБА_3

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що Піщанська сільська рада приймаючи рішення "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" №2 від 06.05.2003 року, Відділ Земельних ресурсів в Новомосковському районі Дніпропетровської області підписуючи державний акт Серії ДП №098954 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та реєструючи вказаний державний акт в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, безпідставно розпорядились частиною земельної ділянки, яка вже знаходилась у приватній власності ОСОБА_3 (чоловіка позивача), чим порушили право приватної власності позивача на цю частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення порушень свого права на землю.

Згідно ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видачі органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення 7 сесії 24 скликання Піщанської сільської ради "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" №2 від 06.05.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №098954 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010312600130 були видані незаконно та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення сьомої сесії 24 скликання Піщанської сільської ради за № 2 від 06.05.2003 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування»визнати нечинним.

Визнати протиправним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №098954 виданий ОСОБА_2.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 вересня 2012 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко