Ухвала

від 24.04.2012 по справі 9101/73312/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.справа № 2а/0470/665/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

прокурора: - не з'явився

позивача: - Рейда А.С. дов від 02.04.2012

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. у справі № 2а/0470/665/11

за позовом: прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до: приватного підприємства «АГРО-ДАРТС-3»

третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про: скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до приватного підприємства «АГРО-ДАРТС-3», в якому просив скасувати реєстраційні записи: № 3 (1 567 107 0002 000339) від 07.06.10 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зроблені виконавчим комітетом Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області щодо місцезнаходження приватного підприємства «АГРО-ДАРТС-3»; № 4, зроблений 07.06.10 при знятті з обліку Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області приватного підприємства «АГРО-ДАРТС-3»; № 5, зроблений виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.07.10 при взятті на облік приватного підприємства «АГРО-ДАРТС-3».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за зміненою адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Батумська, 20, приватне підприємство «АГРО-ДАРТС-3»відсутнє, про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив. Відповідно до довідки форми 18-ОПП - «Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»№ 170 від 18.11.2010, складеної у відношенні підприємства, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактичне місцезнаходження вказаної юридичної особи не встановлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.11 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу (а.с.44), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.02.11, постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Судом не взято до уваги, що ПП «АГРО-ДАРТС-3»надано державному реєстратору інформацію, яка не відповідала дійсності, а зміни до Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи підприємства внесені завідомо з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, судом першої інстанції не враховано положень ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якої одним із основних завдань органів державної податкової служби є формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків -юридичних осіб. Формування та ведення Єдиного банку даних про платників податків -юридичних осіб неможливо без наявності достовірних даних щодо платника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники прокурора, відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійснення прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, колегія суддів вважає, що прокурор, звертаючись до суду в інтересах податкового органу, має заявляти вимоги виключно у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України для такого податкового органу.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за визначеними в цій статті адміністративними позовами суб'єкта владних повноважень.

Позовні вимоги до юридичної особи про скасування реєстраційних записів, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за своєю суттю не підпадають під положення ст.50 КАС України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», мають інші правові наслідки.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відповідач - ПП «АГРО-ДАРТС-3»не є особою, на яку покладені обов'язок і відповідальність щодо ведення єдиного державного реєстру, у зв'язку з чим ПП «АГРО-ДАРТС-3»не може бути відповідачем за позовами щодо даних державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців України.

Стосовно фактичних обставин, як встановлено судом підтверджено, матеріалами справи, ПП «АГРО-ДАРТС-3»зареєстровано 24 липня 2009 року Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області, код ЄДРПОУ 35360781. Місцезнаходження підприємства АДРЕСА_2 керівник ОСОБА_2 (а.с. 8).

07.06.2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «АГРО-ДАРТС-3»державним реєстратором Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області внесений запис 2 -державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, запис 3 -внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна місцезнаходження -м. Дніпропетровськ, вул.. Батумська, 20, запис 4 -зняття з обліку.

08.07.2010 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ПП «АГРО-ДАРТС-3»взято на облік, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис 5.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

Статтею 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлений порядок передачі реєстраційних справ, відповідно до якої передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

У цьому випадку передача реєстраційних справ здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.14 цього Закону державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлений в ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ст.29 цього Закону.

Виходячи з наведених правових норм, наявних в матеріалах справи доказів, порушення при проведенні державним реєстратором Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу -ПП «АГРО-ДАРТС-3», а саме: зміни місцезнаходження підприємства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис 3 від 07.06.2010, не встановлено.

Відповідно, не вбачається порушень наведених вище положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»при внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 4 - про зняття юридичної особи з обліку, запису 5 -про взяття юридичної особи на облік.

Виявлені в подальшому обставини щодо відсутності юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням і внесення в установленому порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису самі по собі не свідчать про внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, не є законодавчо встановленою підставою для скасування попередніх записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно цієї юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, прийняв законне рішення. Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. у справі № 2а/0470/665/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко