Ухвала

від 12.04.2011 по справі 20123/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. справа № 2а-7891/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідачів: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.10

у справі № 2а-7891/09/1170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

до приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»

про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів ПСГП «АВА»недійсними з моменту перереєстрації,-

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція в м. Кіровограді звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «АВА», в якому просила скасувати державну реєстрацію та визнати установчі документи приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»недійсними з моменту перереєстрації юридичної адреси за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено зміни стосовно приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»у зв'язку із зміною його місцезнаходження. За поясненням директора підприємства гр. ОСОБА_1 така перереєстрація здійснена у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 взяв в оренду маслоцех за адресою АДРЕСА_1 Проте, в результаті дослідження договору оренди масло цеху від 20.11.06 встановлено, що дія договору оренди закінчилася 20.11.08, внаслідок твердження гр. ОСОБА_1 про перереєстрацію підприємства в грудні 2008 року у зв'язку з укладенням договору оренди є неправдивими. На час звернення до суду за юридичною адресою підприємство не знаходиться. Податкову звітність до ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_1 не подавав і не підписував.

Як зазначає позивач, у зв'язку з викладеним позовом визначається фіктивність правочину у вигляді перереєстрації ПСП «АВА»за новою юридичною адресою, затвердження статуту у новій редакції.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.10 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.90), в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що ст.ст. 88 та 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи вказується в її статутних документах і повинно відповідати дійсності.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні підстави для припинення підприємницької діяльності ПСП «АВА», вичерпний перелік яких визначено ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Позивач не зазначає підстави припинення юридичної особи, а лише посилається на те, що перереєстрація має ознак фіктивності та здійснена на думку позивача з наміром не сплачувати податки, а відомості, вказані в реєстраційних та установчих документах, є завідомо неправдивими.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, згідно п.11 ст.10 цього ж Закону - подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 110 Цивільного Кодексу України в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Також ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», який набрав чинності 01.07.04, передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Згідно з Прикінцевими положеннями розділу VІІ цього Закону закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Наведене дає підстави для висновку, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»не виходять за межі компетенції податкового органу, і виходячи із суті таких вимог, в даному випадку звернення податкового органу до суду слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, колегія суддів вважає, що перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь-якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить. Запис про державну реєстрацію юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст.27 вказаного Закону були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Під час вирішення спору у суді першої інстанції, розгляду апеляційної скарги позивачем не наведено доказів порушення закону, допущеного реєструючим органом під час державної реєстрації (перереєстрації) приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»у зв'язку із зміною місцезнаходження підприжємства. Наявні в справі матеріали таких доказів не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне сільськогосподарське підприємство «АВА»зареєстровано виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області 10.12.03, по що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 672538. Підприємству присвоєний ідентифікацій код 32606596 (а.с.6). Місцезнаходження підприємства на момент державної реєстрації - Херсонська область, м. Каховка, пр.. Будівельників, 10,11.

25.12.08 виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області проведено реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи - приватного сільськогосподарського підприємства «АВА», в результаті чого 25.12.08 змінено свідоцтво про державну реєстрацію -видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія НОМЕР_1 згідно з яким місцезнаходженням підприємства є АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 4 вказаного вище Закону на державного реєстратора покладається обов'язок по проведенню перевірки комплектності документів, які подаються на реєстрацію, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, відповідно до ч.3 ст.8, ч. 4 ст. 53 цього ж Закону, покладається на засновників (учасників) юридичної особи

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі про місцезнаходження юридичної особи, пов'язане із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, та підлягають державній реєстрації

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Доказів того, що Приватним сільськогосподарським підприємством «АВА»не було надано державному реєстратору необхідного пакету документів про внесення змін в установчі документи стосовно місцезнаходження юридичної особи, матеріали справи не містять, позивачем відповідні докази не подані.

На момент здійснення державної перереєстрації приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»вимоги щодо установчих документів (Статуту) юридичної особи визначені ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.57 Господарського кодексу України, виходячи з аналізу яких під установчими документами розуміються рішення суб'єкту господарювання по його утворенню, тобто волевиявлення особи стати учасником господарських відносин.

Установчі документи повинні містити положення, зокрема, щодо мети та предмету діяльності, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Висновок позивача, що перереєстрація підприємства має ознаки фіктивності та здійснена з наміром не сплачувати податки, відомості, вказані в реєстраційних та установчих документах, є завідомо неправдивими, зроблено на підставі пояснень засновника і керівника приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»ОСОБА_1, рапорту ОГВПМ ДПІ в м. Кіровограді О.С.Стороженко від 23.03.2010 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та актів від 21.05.2009 і 14.04.2010, відповідно до яких приватне сільськогосподарське підприємство «АВА»за вказаною адресою у свідоцтві про реєстрацію(перереєстрацію) юридичної особи не знайдено.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що пояснення засновника та керівника підприємства, не можуть бути єдиним та достатнім доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог. Більш того, зазначені пояснення не можуть бути визнані належними доказами у розумінні ст.70 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів стосовно того, за яких обставин ОСОБА_1 надавав такі пояснення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не надано безспірних доказів, що підтверджують фіктивність перереєстрації приватного сільськогосподарського підприємства «АВА», незаконність його діяльності.

Стосовно позовних вимог щодо визнання недійсним установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства «АВА»колегія суддів вважає, що Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»не надають права органам державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсними установчих документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В силу приписів ст.104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 КАС України відповідачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Жодним законом України не передбачено право органів державної податкової служби на оскарження установчих документів особи, яка перебуває на обліку в податковому органі як платник податків. Питання, що стосуються установчих документів такої особи, їх змісту, реєстрації, перебувають поза межами компетенції податкового органу, оскільки не стосується сфери оподаткування.

Посилання податкових органів на недійсність установчих документів (зокрема, статуту підприємства) може бути лише підставою позову про припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у цій частині позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наведені вище обставин відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства «АВА», ухвалення в цій частині нового рішення про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 198, ст. 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Кіровограді задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.10 року у справі № 2а-7891/09/1170 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства «АВА». Провадження в адміністративній справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.10 року у справі № 2а-7891/09/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко